Решение № 2-1343/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1343/2019

Дело № 2-1343/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Черновой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительным,

у с т а н о в и л :

23.05.2019 в Электростальский городской суд Московской области из Ногинского городского суда Московской области по подсудности поступило гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащим ему на праве собственности с 30.10.1998. Ранее земельный участок был передан отцу истца – ЛВМ в собственность бесплатно для личного подсобного хозяйства. <дата> ЛВМ умер, истец вступил в права наследования по завещанию (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 09.07.1998). При вступлении в права наследства в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ногинского района 24.08.1998 истцу был выдан план с указанием площади земельного участка по обмерам, выполненным местной администрацией. После получения свидетельства о праве собственности на земельный участок (свидетельство от 30.10.1998) для межевания участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которая 13.01.2017 выдала межевой план участка, согласно всех сведений не него (были использованы все данные, имеющиеся в органах местного самоуправления, в органах кадастрового учета и т.д., в том числе и данные положения земельного участка по данным планшета ВИСХАГИ). Посредством геодезического метода определения координат были определены характерные точки границы уточняемого земельного участка. В период проведения работ по межеванию границ с соседями подписан акт согласования местоположения границ земельного участка. Соседями являются с одной стороны жители <адрес>, а с другой стороны – <адрес>. В соответствии с приложенным к материалам межевого дела границы между земельным участком истца и участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего В.В.В., согласованы только с ним. В пределах земельного участка, расположенного по адресу: д<адрес> принадлежащего В.В.В. в результате деления образовалось два участка: один участок принадлежит В.В.В. а второй – его сыну В.Ю.В. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.20, 60 ЗК РФ, ст.ст.39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», полагает, что граница его земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями законодательства. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Просит суд: Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, выполненный кадастровым инженером ФИО3, недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2018, исковые требования, их обоснование поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Пояснили, что земельные участки стоят на кадастровом учете. Изначально при проведении межевания и постановке на учет границы определены верно. В рамках рассмотрения дела в Ногинском городском суде была проведена землеустроительная экспертиза, по которой изменены границы земельного участка, что нарушает права истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что она провела межевание в соответствии с представленными документами. Участок привели в соответствие с землеотводными документами.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц В.В.В. П.Р.П. извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Для межевания участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которая 13.01.2017 выдала межевой план на земельный участок.

В материалы гражданского дела представлены копии кадастровых дел на земельные участки, в том числе участок с кадастровым номером №

В кадастром деле объекта недвижимости с кадастровым номером № имеется межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО3, а также заключение эксперта по результатам землеустроительной экспертизы по материалам гражданского дела №2-4385/2017, решение Ногинского городского суда от 14.12.2017 по гражданскому делу №2-4385/2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.06.2018.

Решением Ногинского городского суда от 14.12.2017 по гражданскому делу №2-4385/2017 по иску П.Р.П., Ж.М.Г. А.Е.А. М.Е.А к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ пешеходной дорожки, была устранена реестровая ошибка путем внесения в ЕГРН сведений о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703009:337, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда являлось основанием для изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.06.2018 решение Ногинского городского суда от 14.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от 14.12.2017 по гражданскому делу №2-4385/2017 была устранена реестровая ошибка путем внесения в ЕГРН сведений о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703009:337, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из решения Ногинского городского суда от 14.12.2017 по гражданскому делу №2-4385/2017 следует, что в рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «НПП Румб», суд дал оценку всем представленным доказательствам, в том числе межевому плану на земельный участок с кадастровым номером №, выполненному кадастровым инженером ФИО3

Заявленные истцом требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, выполненный кадастровым инженером ФИО3, по существу являются требованиями о судебной оценке доказательства по другому гражданскому делу.

Вместе с тем, все вопросы, связанные с оценкой представленных доказательств, решаются в ходе процессуального (судебного) доказывания по тому делу, в котором они подлежат использованию в качестве доказательства.

Заявленные ФИО1 требования не могут повлиять на его права и законные интересы, так как границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ТА <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, уже установлены вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.