Решение № 2-1575/2024 2-1575/2024~М-251/2024 М-251/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1575/2024

Дело № 2-1575/2024

14RS0035-01-2024-000404-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 07 февраля 2024 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 15.09.2023 года заключен договор оказания услуг по выполнению ремонтно-строительных работ по разбору и сбору дома по адресу г.Якутск, ____ в срок до 17.10.2023 г. В соответствии с условиями Договора истец оплатил ответчику стоимость услуг в размере 600 000 руб. Однако, услуга по разбору и сбору дома не была выполнена, работы по акту приема-передачи не сданы. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 г. по 29.11.2023 г. в размере 10 208,22 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 302 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что согласно заключенному между сторонами договору оказания услуг по выполнению ремонтно-строительных работ по разбору и сбору дома по адресу г.Якутск, ____, ФИО2 обязался разобрать, перевезти старый дом с мкр.Марха в сХатассы и собрать его, он оплатил ответчику 600 000 руб., но ФИО2 обязательства в срок не исполнил. Истец сам вынужден был закончить работы. Он оплачивал ФИО2 денежные средства частями наличными денежными средствами вначале 100 тыс. руб, потом 200 тыс. и потом остальные. При этом, он не взял у ответчика расписки, оплата подтверждается перепиской в мессенджере Ватсап, свидетели – работники его бригады всё видели и могут подтвердить. Он искал ответчика и он сказал, что вернет 150 тыс. руб., но потом пропал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил суд об отложении судебного заседания, в связи с чем, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО1, допрошенная по ходатайству истца, суду показала, что является супругой истца, он заключил со ФИО2 договор на разбору и сбору дома. Сначала они оплатили ФИО2 100 тыс.руб. по условиям договора, потом он попросил еще и она 20.09.2023 г. сняла со своей карты 200 тыс.руб. и отдала наличными ФИО2, потом муж также наличными денежными средствами заплатил ФИО2 300 тыс. руб., всего оплачено 600 тыс.руб., но ответчик потом пропал, работу не завершил. Дом собирали муж и ее отец.

Суд, выслушав доводы и пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком 15.09.2023 года заключен договор оказания услуг по выполнению ремонтно-строительных работ по разбору и сбору дома по адресу <...> в срок до 17.10.2023 г.

Согласно п.4.1 Договора стороны установили срок выполнения работ – до 17.10.2023 г.

Истец утверждает, что во исполнение п.3.1 Договора истец оплатил ответчику стоимость услуг в размере 600 000 руб. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Акт приема-передачи выполненных работ суду не представлен.

Ст.779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к правоотношениям, возникающим из договора возмездного оказания услуг, на что ссылается истец, применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу общих положений ст. 721 ГК РФ о качестве выполняемой работы, последнее должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода с тем, чтобы результат выполненной работы был пригоден для целей его использования.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если недостатки выполненной работы являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства, предусмотренные договором от 15.09.2023 г., и спорные денежные средства истцу не возвратил, при этом и истец и ответчик отказались от исполнения договора, следовательно, ответчик без каких-либо правовых оснований владеет и пользуется спорными денежными средствами истца.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие данных обстоятельств не оспорил, каких-либо доказательств возврата денежных средств в размере 600 000 рублей либо предоставления на эту сумму встречного исполнения, суду не представил.

При таких обстоятельствах иск в данной части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств исполнения договора не представлено, денежные средства по настоящее время не возвращены.

Истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 г. по 29.11.2023 г. в размере 10 208,22 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, данные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы истца в размере 9 302 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 г. по 29.11.2023 г. в размере 10 208,22 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 302 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 07.02.2024 года.