Решение № 2-3511/2017 2-3511/2017 ~ М-3474/2017 М-3474/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3511/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование, что 13.05.2014 года ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. с плановым сроком погашения в 23 месяца под 49,9 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствие с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка измены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 21.09.2017 года размер задолженности составляет 61 713,21 руб., в том числе 11 751,60 руб. – задолженность по процентам, 39 001,88 руб. – задолженность по основанному долгу, 10 959,73 руб. – задолженность по комиссиям.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 61 713,21 руб., в том числе: 11 751,60 руб. – задолженность по процентам, 39 001,88 руб. – задолженность по основанному долгу, 10 959,73 руб. – задолженность по комиссиям. А также задолженность по оплате государственной пошлины в сумме 1 723,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2014 года ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. с плановым сроком погашения в 23 месяца под 49,9 % годовых (л.д. 8-9).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-29).

В соответствие с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка измены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 23-25) по состоянию на 21.09.2017 года размер задолженности составляет 61 713,21 руб., в том числе 11 751,60 руб. – задолженность по процентам, 39 001,88 руб. – задолженность по основанному долгу, 10 959,73 руб. – задолженность по комиссиям.

Поскольку ФИО1 не исполнила обязательства перед истцом о возврате в установленные кредитным договором сроки взятых взаймы денежных сумм, истец правомерно ставит требование о возврате задолженности по кредитному договору, с уплатой установленных процентов, в размере 61 713 руб. 21 коп.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своих возражений на предъявленные исковые требования не представила.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 заключала кредитный договор с ПАО «Лето Банк» которое изменило организационно-правовую форму. В настоящее время полное наименование истца - публичное акционерное общество «Почта Банк».

Таким образом, истцом по гражданскому делу правомерно является ПАО «Почта Банк».

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 723 руб. 00 коп., уплаченная истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 13 мая 2014 года № в сумме 61 713 руб. 21 коп., в том числе:

11 751 руб. 60 коп. – задолженность по процентам,

39 001 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу,

10 959 руб. 73 коп. – задолженность по комиссиям.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 1 723 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова