Решение № 2-6185/2018 2-6185/2018~М-4932/2018 М-4932/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-6185/2018

Дело № 2-6185/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 ноября 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Виктория» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Виктория» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 10 800 рубля, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование истец указал, что работал у ответчика ООО ЧОО «Виктория» по договору возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось выполнение работ по охране объекта ФГБОУ ВО «УралГУФК» г. Челябинска. Тариф установлен 50 рублей в час. Однако ответчиком за март 2017 года оплата не произведена.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указал, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору оказания услуг, однако услуги в спорный период оказаны не были.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является выполнение работ по охране объекта ФГБОУ ВО «УралГУФК» г. Челябинска. Согласно п. 4.1 договора Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги согласно приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Разрешая вопрос о наличии задолженности ответчика перед истцом за выполненный объем услуг по договору и признавая наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ЧОО «Виктория» и ФГБОУ ВО «УралГУФК» заключен государственный контракт по охране объектов Заказчика в г. Челябинске со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании соглашения, государственный контракт расторгнут с 01.04.2018г.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. услуги по физической охране по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены в полном объеме. Оплата произведена за оказанные услуги на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком суду не представлено.

Напротив, согласно свидетельским показаниям, журналу учета рабочего времени, табелю учета рабочего времени истцом оказаны услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Февраль 2017 года оплачен в размере 13 200,0 рублей, что стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800 рублей (24 часа * 50 руб. * 9 смен ).

При расчет судом принимается тарифная ставка из заявленного истцом размера в сумме 50 рублей в час, так как февраль оплачен истцу исходя из данного тарифа.

К представленному ответчиком приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часовой тариф установлен в размере 5 руб./час, суд относится критически с учетом коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ, где ставка составляет 85 руб./час, а также условий государственного контракта и фактически произведенной по нему оплаты. Кроме того, размер платы, исходя из представленного ответчиком тарифа (5 рублей/час), 1080 рублей за месяц не соответствует ни МРОТ, ни обычаям делового оборота при аналогичных условиях оказания услуг.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в предусмотренных законом случаях.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда ответчиком, в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 432 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Виктория» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Виктория» в пользу ФИО1 задолженность в размере 10 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Виктория»в доход местного бюджета госпошлину в размере 432 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья Рыбакова М.А.

Секретарь Апанасенко А.С.