Постановление № 5-330/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 5-330/2025

КОПИЯ

Дело №

УИД: №


Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дерябин Дмитрий Александрович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ГОБУЗ «<адрес> клинический многопрофильный центр» в должности слесаря-электрика, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в районе <адрес> административного округа <адрес> ФИО2 совершил нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно управляя автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, неправильно выбрал скорость движения, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем «Шевролет Клан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля «Шевролет Клан», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГОБУЗ «ОМБ СМЭ» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ врио инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного расследования направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что принес извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб, претензий с ее стороны нет. Просил назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что материальный ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, извинения им принесены, ею приняты, претензий к нему не имеет. Просит назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №2 (собственник автомобиля «Шевролет Клан») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью (часть 1). Нарушения Правил дорожного движения могут выражаться в превышении установленной скорости движения, несоблюдении правил маневрирования, проезда перекрестков и т.д.

Соответственно обязательными признаками объективной стороны названного состава административного правонарушения являются нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого вреда) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между допущенным нарушением и наступившим вредом.

Согласно пункту 1.5. Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ;

-приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он, управляя автомобилем «Шевролет Клан», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в районе <адрес>, он остановился на светофоре перекрёсток <адрес> – <адрес>, т.к. ему необходимо было повернуть налево на <адрес> (Потерпевший №1) сидела на заднем сидении с левой стороны, пристегнутая ремнем безопасности. Спустя некоторое время, они почувствовали несильный удар в заднюю часть автомобиля. После чего он вышел из автомобиля и увидел, что с его транспортным средством допустил столкновение водитель автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак №. Пассажир вызвала другое такси и уехала на нем;

-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут в городе Мурманске, в районе <адрес>, она находилась в автомобиле «Шевролет Клан», государственный регистрационный знак № в качестве пассажира, за рулем которого находился ФИО4 В районе <адрес>, водитель остановился на светофоре перекрёсток <адрес> – <адрес>, т.к. ему необходимо было повернуть налево на <адрес> некоторое время, они почувствовали несильный удар в заднюю часть автомобиля, в результате чего она почувствовала боль в области шеи. После, осталась в автомобиле, чтобы вызвать другое такси. Спустя некоторое время, боль в шеи усилилась, и она решила обратиться в травмпункт;

- письменными объяснениями водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>. В районе <адрес>, впереди него вдруг неожиданно для него автомобиль «Шевролет Клан», государственный регистрационный знак № начал резко останавливаться на пересечении <адрес> – <адрес> для того, чтобы повернуть налево, в результате чего произошло столкновение. Он подошел к автомобилю и увидел, что в нем находился пассажир (девушка), которая пояснила, что в медицинской помощи не нуждается, после чего покинула место ДТП;

-схемой места совершения административного правонарушения с указанием параметров проезжей части, светофоров, дорожных знаков;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- медицинскими документами Потерпевший №1 и иными материалами.

Согласно заключению эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены: <данные изъяты> Данная вышеуказанная травма с образованием за короткое время непосредственно перед экстренным обращением за мед. помощью, как следствие травматизации по тупому механизму от тупого твердого предмета (предметов) от шейно-двигательной нагрузки, оценивается как причинившая легкий вред здоровью, соответствуют медицинскому критерию легкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня – п. 5.3. Приложения к Приказу №н).

Заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основаны на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьёй.

С указанным заключением лица, участвующие в деле были ознакомлены в установленном порядке в ходе административного расследования, возражений и замечаний не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не заявляли.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате вышеуказанных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, прихожу к выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения (ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ – л.д. 7), что признается обстоятельством, отягчающим ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшей.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, степень тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшей, отсутствие претензий с ее стороны, последующее поведение правонарушителя, возмещение материального ущерба, полагаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для избрания иного вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 /пять тысяч пятьсот/ рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>), расчетный счет: 03№, ИНН <***>, КПП 519001001, наименование банка: Отделение Мурманск, <адрес>, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН 188 104 512 500 1000 7516.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд <адрес>.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: <данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин