Решение № 2-3429/2017 2-3429/2017~М-3520/2017 М-3520/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3429/2017

Дело № 2-3429/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Уралсибэлектромонтаж» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 АлексА. обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Уралсибэлектромонтаж», далее ООО «Уралсибэлектромонтаж», о взыскании задолженности по договору подряда в размере 49230,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12 августа 2016 года по 04 августа 2017 года в размере 4724,83 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1819,00 рублей, по тем основаниям, что он, истец, 22 июля 2016 года заключил с ООО «Уралсибэлектромонтаж» Договор подряда № < № > по условиям которого он, истец, как подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы: изоляции трубопровода в срок с 22 июля 2016 года по 12 августа 2016 года и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, что задание на работы предоставляет подрядчику уполномоченный представитель заказчика, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами надлежащего качества, что он, истец, работы выполнил в полном объеме до 12 августа 2016 года и ответчик результат выполненных работ принял без претензий, однако свои обязательства по оплате работы не исполнил в полном объеме, не выплатил 49230,00 рублей в связи с чем он, истец, вынужден обращаться в суд.

28 сентября 2017 года истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, через своего представителя просил дело рассмотреть в его отсутствие.

28 сентября 2017 года представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

28 сентября 2017 года в судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен, о причине своей неявки суду не сообщил, контррасчета по Договору подряда № < № > от 22 июля 2016 года не представил.

С учетом положений ст.ст.113,115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2,3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор одного из способов защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом спора по данному делу по иску ФИО1 к ООО «Уралсибэлектромонтаж» является взыскание денежных средств по Договору подряда № < № > от 22 июля 2016 года по изоляции трубопровода в размере 49230,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 12 августа 2016 года по 04 августа 2017 года в размере 4724,83 рубля.

В подтверждение своих требований истцом представлены в суд письменный Договора подряда № < № > от 22 июля 2016 года по изоляции трубопровода.

Правоотношения сторон из указанного письменного Договора подряда № < № > от 22 июля 2016 года с оговоренными предметом договора, содержанием работ, конечным сроком выполнения работ, ценой работы, порядком расчетов, являются существенными условиями, указывающими на заключение сторонами письменного, возмездного Договора подряда на выполнение работ по изоляции трубопровода.

Согласно ч.1 ст.420, ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ч.1 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч.1 ст.702, ст.708,ч.2 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его по обусловленной цене, которая включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Установлено, что стороны по Договору подряда №< № > от 22 июля 2016 года на выполнение работ по изоляции трубопровода, пунктом 6.1. оговорили цену в размере 49230,00 рублей за весь срок выполнения работ, кроме того, НДФЛ 13%, стороны подписали настоящий Договор, ответчик извещенный о рассмотрении данного гражданского дела, не представил суду возражений, как того требует общее правило ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то выполнить работу, уплатить деньги, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах суд усматривает основание для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ООО «Уралсибэлектромонтаж» неполученной суммы оплаты по Договору подряда №< № > от 22 июля 2016 года по изоляции трубопровода, оговоренной и подписанной сторонами в размере 49230,00 рублей, а также согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов вследствие уклонения ответчика от оплаты по договору за работу по изоляции трубопровода в размере: 49230,00 рублей х 358 дней просрочки оплаты х 9,8% ставки Приволжского федерального округа = 4724,83 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12,56, 67,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 АлексА.а к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Уралсибэлектромонтаж» удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Уралсибэлектромонтаж» в пользу ФИО1 АлексА.а в счет задолженности оплаты по Договору подряда №< № > по изоляции трубопровода от 22 июля 2016 года 49230,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами с 12 августа 2016 года по 04 августа 2017 года в размере 4724,83 рубля.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Уралсибэлектромонтаж» в пользу ФИО1 АлексА.а расходы по оплате государственной пошлины 1819,00 рублей.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.