Приговор № 1-308/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-308/2017

Дело № 1-308/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 06 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска района Коломиной Н.В.,

потерпевшей ФИО2,

представителей потерпевшей ФИО13, ФИО7,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников – адвокатов Мельниченко О.Л. и Белаш С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 и ФИО4 до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор о совершении открытого хищения чужого имущества, а именно меховых изделий – шуб, принадлежащих ИП «ФИО1» и находящихся в торговом месте № торгового павильона № <данные изъяты> в <адрес>. С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО5 совместно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, поочередно проследовали в вышеуказанное торговое место.

Находясь в помещении указанного торгового места, ФИО5 с целью реализации единого с ФИО4 преступного умысла на хищение чужого имущества, осознавая, что действия обоих носят открытый характер и очевидны для находящейся там же ФИО2, с целью подавления ее сопротивления применил к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, связав ФИО2 рот и руки.

В свою очередь ФИО4, реализуя единый с ФИО5 преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что действия обоих носят открытый характер и очевидны для находящейся там же ФИО2, упаковал в заранее принесенные с собой сумки принадлежащие ИП «ФИО1» и находящиеся в помещении вышеуказанного торгового места шубы.

Таким образом, ФИО5 и ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили из указанного торгового места принадлежащее ИП «ФИО1» имущество, а именно:

Куртку Цвет синий, капюшон поперечка, размер (50) «Фаер Флай» стоимостью 100000 рублей;

ФИО6 черный, воротник, низ волан, мех (финка), размер (54) «Боемиер» стоимостью 113000 рублей;

ФИО6 черный, стрижка. Низ поперечка юбка, капюшон, размер (44) «Снежная королева» стоимостью 105000 рублей;

ФИО8 черный, модель тюльпан, низ присобран, воротник стойка (финка), размер (46) «Боемиер» стоимостью 85000 рублей;

ФИО6 черный, воротник, низ волан, мех (финка), размер (52) «Боемиер» стоимостью 113000 рублей;

ФИО8 черный, капюшон поперечка, размер (44), мех (финка) «Лавер фурс» стоимостью 130000 рублей;

ФИО6 графит (темно серый), воротник стойка, поперечка, размер (50) стоимостью 120000 рублей;

Куртку Цвет графит (темно серый), воротник стойка, размер (48) стоимостью 107000 рублей;

ФИО8 черный, воротник стойка, поперечка, размер (44) стоимостью 120000 рублей;

ФИО6 черный, капюшон с мехом - рысь, размер(46)«Альбино» стоимостью 250000 рублей;

Куртку Цвет черный, поперечка, воротник стойка, размер (50) «СНГ» 75000 стоимостью рублей;

ФИО6 черный, отложной воротник, размер (52) стоимостью 115000 рублей;

ФИО6 палевый (светлая), поперечка, воротник стойка, пояс, рукав фонарик на манжете, размер (46) стоимостью 150000 рублей;

Куртку Цвет графит, воротник стойка, поперечка, размер (44) стоимостью 90000 рублей;

Куртку Цвет черный, анг. воротник, мех (финка), поперечка, размер (52) стоимостью 160000 рублей;

Куртку Цвет черный, воротник стойка, поперечка, размер (54), мех (финка) стоимостью 150000 рублей;

Куртку Цвет черный, капюшон. Размер (44) «Имидж» стоимостью 97000 рублей;

Куртку Цвет черный, капюшон, модель тюльпан (низ присобран), размер (46) «Имидж» стоимостью 80000 рублей;

Куртку Цвет черный, капюшон, поперечка, размер (44) «Имидж» стоимостью 97000 рублей;

Куртку Цвет черный, воротник, размер (48) «Имидж» стоимостью 103000 рублей;

Куртку Цвет черный, капюшон, размер (50) «Имидж» стоимостью 94000 рублей;

Куртку Цвет черный, воротник, размер (52) стоимостью 105000 рублей;

ФИО8 карамель, капюшон, поперечка, размер (44) «Имидж» стоимостью 85000 рублей;

Куртку Цвет черный, поперечка с выстрижкой, рукав фонарик, размер (44), капюшон стоимостью 85000 рублей;

Куртку Цвет махагон, капюшон, размер (44) «Бай фурс» стоимостью 70000 рублей;

Куртку Цвет махагон, капюшон, размер (46) «Имидж» стоимостью 70000 рублей;

ФИО8 черный, капюшон, размер (44) стоимостью 95000 рублей;

Куртку Цвет черный, капюшон, размер (44) «Имидж» стоимостью 130000 рублей;

ФИО6 махагон, воротник, размер (50) «Имидж» стоимостью 110000 рублей;

ФИО8 черный, воротник, круглый размер (44) стоимостью 130000 рублей;

Куртку Цвет черный, капюшон, размер (54) «Имидж» стоимостью 120000 рублей;

Куртку Цвет черный, поперечка, рукав широкий, размер (52) стоимостью 115000 рублей,

на общую сумму 3569000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3569000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали частично, не отрицая факта совершения преступления, выразили несогласие с размером причиненного ущерба.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что с ФИО5 знаком около 10 лет. Примерно в <данные изъяты> ФИО5 в ходе личной беседы предложил ФИО4 похитить шубы из в торгового павильона № <данные изъяты> по <адрес>, а для облегчения преступления связать продавца, сообщив при этом об отсутствии в данной торговой точке охраны. В связи с плохим материальным положением ФИО4 с предложением ФИО5 согласился. Поскольку в торговой точке имеются камеры видеонаблюдения они договорились, что прикроют лицо шарфами. После этого, дождутся когда данную точку откроют и продавец зайдет внутрь. Вслед за ней зайдет ФИО5, который ее свяжет. ФИО4, убедившись в отсутствии опасности, зайдет следом и они похитят шубы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вместе с ФИО5 на арендуемом ФИО4 автомобиле подъехали на парковку <данные изъяты> и направились в сторону торгового павильона №, где подождали продавца. Как только продавец вошла в павильон, ФИО5 зашел за ней, а ФИО4 осмотрелся по сторонам и зашел следом. Зайдя, увидел, как ФИО5 держал руками продавца и связывал ее принесенным с собой скотчем. ФИО4 в это время начал снимать шубы с вешалок и складывать их в принесенные с собой сумки. ФИО5 следил за продавцом. Сложив шубы в сумки, ФИО4 нашел ключи, чтобы запереть торговое место после выхода. После этого вместе с ФИО5 вышли из помещения, закрыли за собой дверь на ключ и на автомобиле скрылись с места события. Далее приехали к дому в центральной части <адрес>, адрес и местоположение не помнит. Около данного дома ФИО5 вышел из автомобиля, взял баулы с похищенными шубами и направился в один из подъездов данного дома. Позже ФИО5 сообщил ФИО4, что ими было похищено 32 шубы. Далее похищенные шубы решили продавать по объявлениям через интернет, а прибыль делить пополам. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 передал ФИО4 2 шубы из числа похищенных, которые просил оставить у себя дома на некоторое время. Данные шубы ФИО4 принес домой в <адрес>. Эти шубы видела ФИО10 и ее мать ФИО11 На вопрос о принадлежности шуб, ФИО4 ответил, что шубы ему не принадлежат и что они некоторое время полежат у них. В последствии в квартире ФИО4 был проведен обыск, и данные шубы были изъяты сотрудниками полиции. О применении какого-либо оружия при совершении преступления с ФИО5 не договаривались. В момент совершения преступления, ФИО4 ножа у ФИО5 в руках не видел.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что с ФИО4 знаком около 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 задумал похитить шубы на <данные изъяты> по <адрес>. Подыскивая наиболее подходящее место для совершения преступления, ФИО5 обратил внимание на торговое место № павильона № <данные изъяты> где вход расположен недалеко от парковки, отсутствует охрана, имелись только камеры видеонаблюдения. Для реализации задуманного ФИО5 обратился к ФИО4, у которого в пользовании имелся автомобиль. ФИО4 на предложение ФИО5 согласился. Заранее договорились о действиях каждого. Оба должны были дождаться, когда продавец откроет данную точку и зайдет внутрь. Вслед за ней должен зайти ФИО5, который ее свяжет. ФИО4, убедившись в отсутствии опасности, зайдет следом и они похитят шубы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вместе с ФИО4 на арендуемом им автомобиле подъехали на парковку <данные изъяты> и направились в сторону торгового павильона №, где подождали продавца. Как только продавец вошла в павильон, ФИО5 зашел за ней, а ФИО4 остался у входа наблюдать за обстановкой и ждать оговоренное время. ФИО5, зайдя внутрь подошел к продавцу и потребовал ее сесть на диван и, прикрыв ей рот рукой, сказал «Не кричи». Далее принесенным с собой скотчем заклеил ей рот и руки. По истечению около 2-х минут в помещение зашел ФИО4, который начал снимать с вешалок шубы и убирать их в принесенные с собой сумки. ФИО5 сидел рядом с продавцом на диване, и дожидался, пока ФИО4 уложит шубы в сумки. Как только ФИО4 закончил складывать шубы в сумки, ФИО5 направился к выходу и вместе с ним покинул торговое место. Далее дошли до автомобиля, погрузили сумки в багажник и на нем направились к дому ФИО5 на <адрес> в <адрес>. По прибытию ФИО5 взял сумки с похищенным и направился домой, а ФИО4 уехал. Дома ФИО5 пересчитал шубы, их оказалось 32. Значительную часть шуб ФИО5 передал для реализации человеку, данные которого он называть не желает. Своей сожительнице ФИО12 ФИО5 о происхождении шуб пояснил, что получил их за долги и сказал ей, чтобы она их продала. 2 шубы ФИО12 продала посредством сети интернет по объявлениям, кому именно не знает, 1 оставила у себя на зиму, а при продаже еще 1 шубы она была задержана сотрудниками полиции. 2 шубы ФИО5 передал ФИО4 для временного хранения. В момент совершения преступления никакого оружия, в том числе ножа, не применял.

Помимо собственных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в судебном заседании, следует, что работает продавцом в ИП «ФИО1», которая осуществляет розничную продажу шуб. Торговое место расположено в торговой точке № торгового павильона № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> потерпевшая пришла на работу, открыла дверь в торговое место, сняла с сигнализации и подошла к письменному столу. В этот момент в торговую точку кто-то зашел. Повернувшись на звук, потерпевшая увидела присутствующего в судебном заседании ФИО5 Его нижняя челюсть была прикрыта шарфом Он подошел к ней и сказал: «не кричи» и сразу же повалил на диван, который стоит в торговой точке возле письменного стола. Потерпевшая сильно испугалась и, опасаясь за свою жизнь, молча лежала на правом боку на указанном диване. Далее, ФИО5 достал принесенный с собой скотч и замотал им руки потерпевшей. Тогда же в торговую точку зашел и присутствующий в судебном заседании ФИО4, который принялся снимать с вешалок шубы – потерпевшая слышала звук падающих на пол вешалок. ФИО5 все время сидел возле потерпевшей. Он достал нож, положил его к себе на колено и сказал: «молчи, это все равно не твое». Немного повернув голову, потерпевшая увидела на полу торгового зала несколько сумок бело-синего цвета. ФИО5 и ФИО4 в течение всего времени, что находились в торговом зале, а это примерно 4-5 минут, между собой не разговаривали. Перед уходом ФИО5 скотчем перевязал ноги потерпевшей, после чего, взяв со стола ключи от торгового зала, ФИО5 и ФИО4 вышли и закрыли снаружи дверь. Как только они ушли, потерпевшая доползла до стола, взяла ножницы, которыми разрезала скотч, после чего позвонила ФИО13 и сообщила ему о произошедшем. Спустя некоторое время приехал ФИО13 и пришли охранники, которые после вызвали сотрудников полиции. Всего было похищено 32 шубы. Реализуемые в данной торговой точке шубы на внутренней части подклада были помечены цифрами 122 по номеру торгового места во избежание путаницы.

Данные показания потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила при проведении очных ставок с ФИО5 и ФИО4, изложив в их присутствии вышеуказанные обстоятельства совершения преступления.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что его мать ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей шубами на территории <данные изъяты> по <адрес> на торговом месте № в павильоне №. Сам ФИО22 помогает матери в указанном бизнесе. Продавцом в данной торговой точке работает ФИО2 Совместно с матерью ездил за границу в <адрес>, где приобретали реализуемый в торговой точке товар. Кроме того, шубы приобретались в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО22 позвонила ФИО2 и сообщила, что на торговую точку совершено разбойное нападение, в ходе которого ее связали и похитили с торговой точки шубы. К месту событий приехал быстро. ФИО2 находилась в сильнейшем стрессовом состоянии, была сильно напугана. У нее на лице у рта болтался фрагмент скотча. На полу торгового зала были разбросаны вешалки от шуб и одежда ФИО2. Сразу по прибытию вызвали полицию. После приезда ФИО22 на торговую точку он после тщательной проверки, обнаружил хищение шуб в количестве 32 штук. Все шубы имели чипы, которые в соответствии с новым законодательством должны устанавливаться на любое меховое изделие. Реализуемые в данной торговой точке шубы на внутренней части подклада были помечены цифрами 122 по номеру торгового места во избежание путаницы. В результате совершенного преступления были похищены:

Куртка Цвет синий, капюшон поперечка, размер (50) «Фаер Флай» 100000 рублей

ФИО6 черный, воротник, низ волан, мех (финка), размер (54) «Боемиер» 113000 рублей

ФИО6 черный, стрижка. Низ поперечка юбка, капюшон, размер (44) «Снежная королева» 105000 рублей

ФИО8 черный, модель тюльпан, низ присобран, воротник стойка (финка), размер (46) «Боемиер» 85000 рублей

ФИО6 черный, воротник, низ волан, мех (финка), размер (52) «Боемиер» 113000 рублей

ФИО8 черный, капюшон поперечка, размер (44), мех (финка)«Лавер фурс»130000 рублей

ФИО6 графит (темно серый), воротник стойка, поперечка, размер (50) 120000 рублей

Куртка Цвет графит (темно серый), воротник стойка, размер (48) 107000 рублей

ФИО8 черный, воротник стойка, поперечка, размер (44) 120.000 рублей

ФИО6 черный, капюшон с мехом - рысь, размер(46)«Альбино» 250000 рублей

Куртка Цвет черный, поперечка, воротник стойка, размер (50) «СНГ» 75000 рублей

ФИО6 черный, отложной воротник, размер (52) 115000 рублей

ФИО6 палевый (светлая), поперечка, воротник стойка, пояс, рукав фонарик на манжете, размер (46) 150000 рублей.

Куртка Цвет графит, воротник стойка, поперечка, размер (44) 90000 рублей

Куртка Цвет черный, анг. воротник, мех (финка), поперечка, размер (52) 160.000 рублей

Куртка Цвет черный, воротник стойка, поперечка, размер (54), мех (финка), стоимостью 150000 рублей

Куртка Цвет черный, капюшон. Размер (44) «Имидж» 97000 рублей

Куртка Цвет черный, капюшон, модель тюльпан (низ присобран), размер (46) «Имидж» 80000 рублей

Куртка Цвет черный, капюшон, поперечка, размер (44) «Имидж» 97000 рублей

Куртка Цвет черный, воротник, размер (48) «Имидж» 103000 рублей

Куртка Цвет черный, капюшон, размер (50) «Имидж» 94000 рублей

Куртка Цвет черный, воротник, размер (52) 105000 рублей

ФИО8 карамель, капюшон, поперечка, размер (44) «Имидж» 85000 рублей

Куртка Цвет черный, поперечка с выстрижкой, рукав фонарик, размер (44), капюшон 85000 рублей

Куртка Цвет махагон, капюшон, размер (44) «Бай фурс» 70000 рублей

Куртка Цвет махагон, капюшон, размер (46) «Имидж» 70000 рублей

ФИО8 черный, капюшон, размер (44) 95000 рублей

Куртка Цвет черный, капюшон, размер (44) «Имидж» 130000 рублей

ФИО6 махагон, воротник, размер (50) «Имидж» 110000 рублей

ФИО8 черный, воротник, круглый размер (44) 130000 рублей

Куртка Цвет черный, капюшон, размер (54) «Имидж» 120000 рублей

Куртка Цвет черный, поперечка, рукав широкий, размер (52)115000 рублей

Размер ущерба рассчитан, исходя из закупочной цены изделий, и составляет 3569000 рублей. В ходе предварительного следствия были возвращены 5 шуб на сумму 600000 рублей. Кроме того, ФИО4 добровольно возместил 9900 рублей. Таким образом, сумма возмещенного ущерба составляет 609900 рублей, не возмещенного – 2959100 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в судебном заседании, следует, что она занимается куплей-продажей меховых изделий. <данные изъяты> она продала ФИО1 47 шуб различного покроя, фасона и меха. Общая сумма сделки превышала 5 млн. руб. Покупатель ФИО1 родственницей свидетелю не является.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в судебном заседании, следует, что проживает в <адрес> с матерью ФИО11 и ФИО4 и совместными детьми. В ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, ФИО4 принес домой 2 женские шубы, сказав, что это вещи чужие и их надо будет отдать. Одна из шуб была темного цвета, вторую не видела. Спустя 2 дня среди ночи к ним домой приехали сотрудники полиции и провели в доме обыск, в ходе которого изъяли вышеуказанные шубы. Где ФИО4 взял эти шубы, свидетелю не известно.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она работала в ломбарде, который специализировался на денежных займах под залог меховых изделий. Реклама об услугах ломбарда размещалась, в том числе в газете «<данные изъяты>» и на сайте «<данные изъяты>», где был указан номер телефона свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ свидетелю позвонила присутствующая в судебном заседании ФИО12 и сообщила о своем намерении заложить шубу. Свидетель договорилась со ФИО12 о встрече у <адрес>, куда приехала на личном автомобиле. По приезду на место в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ свидетель позвонила ФИО12 на номер № и сообщила о своем прибытии. Встретившись со ФИО12, свидетель обсудила с ней условия займа и в ходе обсуждения ФИО12 предложила в залог норковую шубу черного цвета без капюшона длиной ниже колена и сообщила, что хочет получить 15000 рублей. Условия сделки ФИО12 устроили, в связи с чем был заключен договор займа, согласно которому через 2 недели ФИО12 должна была в обмен на шубу вернуть 20000 рублей. После этого свидетель передала ФИО12 деньги, а та свидетелю шубу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вновь позвонила свидетелю, сообщив о наличии еще одной шубы и предложив заложить и ее. Со ФИО12 свидетель встретилась в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ там же, где в первый раз. ФИО12 предоставила шубу коричневого цвета без капюшона длиной ниже колен и сообщила, что хочет получить 15000 рублей на прежних условиях договора. Свидетель передала ФИО12 деньги, а та свидетелю шубу. Обе шубы свидетелем осматривались перед заключением сделки и были в хорошем состоянии. Спустя 2 недели свидетель отправила ФИО12 смс-сообщение, в котором интересовалась, будет ли та выкупать шубу, однако ответа не последовало. В дальнейшем обе шубы были проданы.

Данные показания свидетель ФИО16 полностью подтвердила при проведении очной ставки со ФИО12 и на них настаивала в судебном заседании, изложив в присутствии ФИО12 вышеуказанные обстоятельства реализации шуб.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в меховой мастерской «<данные изъяты>», занимается реставрацией меховых изделий. Периодически через объявления на сайте «<данные изъяты>» свидетель приобретает шубы для дальнейшего их использования в качестве расходного материала. ДД.ММ.ГГГГ свидетель нашла на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже шубы. Она позвонила по указанному в объявлении номеру и ей ответила девушка, как позже выяснилось ФИО16, и пояснила, что у нее ломбард, который занимается скупкой шуб б\у по объявлениям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приехала к свидетелю и та приобрела у нее чёрную шубу за 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 прислала фотографию шубы коричневого цвета, практически новую и предложила ее за 22000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО16 приехала к свидетелю и привезла данную шубу без бирок и чипов. В результате она приобрела данную шубу за 21000 рублей. Данную шубу свидетель приобрела в качестве расходного материала для реставрации шуб. Ее свидетель распорола. На подкладе был трехзначный номер, какой именно не запомнила. О том, что данная шуба является похищенной, свидетелю стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что свидетель является индивидуальным предпринимателем и занимается реставрацией шуб. <данные изъяты>. свидетель на сайте «<данные изъяты>» опубликовала объявление о приобретении шубы, указав свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> свидетелю позвонила девушка и предложила приобрести у нее шубу. На встречу свидетель приехала к <адрес> около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Встретившись со свидетелем у ее автомобиля, девушка предъявила ей шубу для осмотра. В момент осмотра к ним подошли сотрудники полиции и заявили, что представленная свидетелю шуба является похищенной, после чего предложили проехать с ними в полицию.

Из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО18, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 при посредничестве ФИО18 сдал ФИО4 в аренду автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что она и ФИО5 состоят в супружеских отношениях.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований ст.86 УПК РФ. До совершения указанного преступления между потерпевшими, свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений не было, поэтому суд полагает, что оснований для оговора подсудимых не имелось. В связи с этим суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, способных повлиять на вывод об их недостоверности, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимых объективно подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место преступления – торговое место № торгового павильона № <данные изъяты> в <адрес>;

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 приобрела у ФИО14 меховых изделий на сумму 5411000 рублей;

- справкой об ущербе, согласно которой в результате преступления были похищены 32 меховых изделия на сумму 3569000 руб.

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала ФИО5, как лицо совершившее преступление;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 опознал ФИО2, как продавца, в отношении которого он совместно с ФИО5 совершил преступление;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО20 опознала ФИО12, как лицо пытавшееся продать ей шубу ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по месту жительства ФИО4 в <адрес>, в ходе которого были изъяты 2 шубы;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО12 были изъяты 2 шубы;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО17 были изъяты фрагменты шубы;

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены 2 шубы, изъятые при обыске в жилище ФИО4, и 2 шубы, изъятые у ФИО12, на которых были обнаружены надписи «122»;

Протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Оценивая показания подсудимых, суд приходит к выводу, что они достоверны и правдивы, поскольку согласуются с показаниями потерпевших свидетелей и письменными материалами дела и взаимно дополняют друг друга.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимых в совершенном ими преступлении.

Таким образом, в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно с целью хищения меховых изделий – шуб, проследовали в торговое место № торгового павильона № <данные изъяты> в <адрес>, где ФИО5 с целью подавления сопротивления продавца ФИО2 применил к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, связав ей рот и руки, а ФИО3 упаковал в заранее принесенные с собой сумки принадлежащие ИП «ФИО1» и находящиеся в помещении вышеуказанного торгового места 32 шубы общей стоимостью 3569000 рублей.

Действия подсудимых суд расценивает как открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующие признаки преступления «грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенный в особо крупном размере», нашли свое подтверждение.

О совместном характере действий подсудимых свидетельствуют исследованные в суде доказательства.

Оба длительное время знакомы, прибыли к месту преступления вместе и с единой целью – совершение хищения. Последовательность действий каждого из подсудимых была определена ими заранее и оба совершали действия, согласно отведенной друг другу роли: ФИО5, применяя физическую силу, подавлял сопротивление ФИО2, ФИО4 упаковывал похищаемое имущество в заранее приготовленные сумки. Как ФИО5, так и ФИО4 осознавали, что их действия носят открытый для ФИО2 характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых носили совместный характер, т.к. каждый из них действовал одновременно и в присутствии друг друга, их действия были очевидны друг для друга и направлены на достижение единой цели – открытое хищение чужого имущества. Каждый из подсудимых выполнял объективную сторону преступления.

Размер ущерба подтвержден справкой об ущербе, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО13

Доводы подсудимых и защитников о завышенном размере ущерба, информация о котором содержится в накладной и справке об ущербе, суд не принимает, поскольку у суда сомнений в достоверности указанные документы не вызывают. Более того, они подтверждены показаниями свидетеля ФИО14 Стороной защиты не указано на наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности предоставленных сведений.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенный в особо крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО5 и ФИО4 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновным, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО5 и ФИО4 не судимы, характеризуются удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, а ФИО4, кроме того, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает, наличие в их действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимых во время и после его совершения, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.3 ст.161 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности осужденных, суд считает, что их исправление возможно только в условиях их реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения виновным условной меры наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания в виде ограничение свободы в отношении подсудимых суд считает возможным не применять.

Режим отбывания наказания ФИО5 и ФИО4 определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ: исправительная колония строгого режима, как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В судебном заседании представителем потерпевшей ФИО13 заявлен гражданский иск к ФИО5 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 3049100 рублей.

Подсудимые и их защитники с исковыми требованиями не согласились, посчитав их необоснованными, и просили в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем исковые требования гражданского истца подлежат полному удовлетворению.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт совершения подсудимыми хищения имущества потерпевшей на сумму 3569000 рублей.

В связи с этим суд считает, что требования о возмещении ущерба обоснованы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей были возвращены 4 шубы общей стоимостью 490000 рублей и 6 фрагментов одной шубы по цене готового изделия 110000 рублей. Кроме того, ФИО4 частично возмещено 9900 рублей.

В судебном заседании установлено, что одна из шуб по цене 110000 рублей после совершения преступления пришла в негодность, в связи с чем ее стоимость подлежит включению в сумму подлежащую взысканию с подсудимых.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении морального вреда в размере 500000 руб. в связи с применением к ней со стороны подсудимых физического насилия во время совершения преступления.

Подсудимый ФИО5 исковые требования признал.

Подсудимый ФИО4 исковые требования признал частично, указав на их завышенный размер.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт совершения в отношении ФИО2 преступления, связанного с применением физического насилия к ней со стороны подсудимых.

В связи с этим суд считает, что требования ФИО2 о компенсации ей морального вреда обоснованным.

Одновременно с этим, при определении размера компенсации морального вреда судом в соответствии с п.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ приняты во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.4,3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить ФИО5 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания обоим подсудимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО5 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 шубы, 6 фрагментов шубы считать возвращенными законному владельцу ФИО1;

- сотовые телефоны «Lenovo» и «Nokia» возвратить ФИО4, сотовый телефон «HTC» возвратить ФИО5;

- автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, ключ от него и брелок сигнализации, а также свидетельство о регистрации считать возвращенным законному владельцу ФИО18;

- скотч уничтожить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба 3049100 рублей.

Взыскать в долевом порядке с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 300000 руб., по 150000 руб. с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись А.В. Ковригин

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25.01.2018 приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.10.2017 в отношении ФИО4 и ФИО5 изменен, исключено из суммы взыскания по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 стоимость шубы 110000 рублей, дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. Считать взысканным с ФИО4 и ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО1 солидарно в возмещение причиненного преступлением ущерба 2939100 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитников без удовлетворения.