Решение № 2-7652/2018 2-7652/2018~М-6583/2018 М-6583/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-7652/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчица работала у него в должности продавца-консультанта с 01 июля 2012 года по 30 июня 2016 года.

26 февраля 2016 года в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой была установлена недостача в сумме 3 075 860 руб. 90 коп.

Факт хищений денежных средств (товара) установлен объяснительными от 02.03.2016 года, 03.03.2016 года, 05.03.2016 года, свидетельскими показаниями, актами ревизий.

03 марта 2016 года ФИО2 дала расписку истцу о возврате денежных средств в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств (товара) на сумму 726 000 руб., в срок до марта 2017 года.

22.05.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате причитающихся денежных средств в размере 726 000 руб., которое получено ответчиком 30.05.2018 года.

До настоящего времени ответчица денежные средства не вернула.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчицы сумму причиненного ущерба в размере 726 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 652 руб. 09 коп., проценты по денежному обязательству в размере 87 652 руб. 09 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 руб.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе: умышленного причинения ущерба (п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществляла свою трудовую деятельность у ИП ФИО1 в должности продавца-консультанта с 01.07.2012 года по 30.06.2016 года, что подтверждается приказами о приеме на работу № от 01.07.2012 года и увольнении № от 30.06.2016 года (л.д. 88, 89).

01.07.2012 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчица принята на работу в качестве продавца-консультанта. Место работы определено сторонами по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в/г №, здание КПП и КТП (магазин «Специалист») (п. 1,2 Договора).

В разделе 2 Договора определены права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 17 Трудового Договора работник несет имущественную ответственность за ущерб, причиненный его действиями при наличии вины в том, а также на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством о труде РФ.

26 февраля 2016 года на складе магазина <данные изъяты>» была проведена инвентаризация, по результатам которой была установлена недостача в сумме 3 075 860 руб. 90 коп.

Результаты инвентаризации отражены в акте инвентаризации товарно-материальных ценностей от 26 февраля 2016 года, в инвентаризационной описи от 26 февраля 2016 года (л.д. 15-65).

03 марта 2016 года по результатам инвентаризации ответчиком даны объяснения, согласно которым последняя указала, что ей было известно, что старшая по залу берет денежные средства из кассы. С лета 2015 года старшая по залу клала ей в карман одежды по 500-1000 руб. за рабочий день, происхождение указанных денежных средств ФИО2 было известно.

03 марта 2016 года ФИО2 выдала ИП ФИО1 собственноручно составленное и подписанное письменное обязательство в виде расписки о возмещении ущерба в размере 726 000 руб. в срок до марта 2017 (л.д. 11).

При этом указанное обязательство ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, в соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ, опровергающих указанные обстоятельства, а равно доказательств возмещения ущерба в полном размере, ответчица суду не представила.

Согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 причинен ущерб в результате виновного умышленного действия работника-ответчика, учитывая наличие прямого действительного ущерба, не опровергнутого ответчиком, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ФИО2 в период исполнения ею трудовых обязанностей в размере 726 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием заплатить за пользование денежными средствами либо истец требует применить меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 652 руб. 09 коп., процентов по денежному обязательству в размере 87 652 руб. 09 коп., поскольку природа данных процентов является для работодателя выгодой, а работник, в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ, обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в состав которого не входят неполученные доходы (упущенная выгода), в том числе начисленные проценты за пользование денежными средствами, по денежному обязательству.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., истцом представлены договор об оказании юридической помощи от 15 мая 2018 года, с соответствующей подписью в договоре, подтверждающий получение исполнителем суммы в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 726 000 рублей, судебные расходы в размере 35 460 рублей, а всего 761 460 рублей.

В удовлетворении иска ИП ФИО1 в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ