Решение № 2-3010/2025 2-3010/2025~М-2009/2025 М-2009/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3010/2025

Дело №2-3010/2025

УИД 48RS0002-01-2025-002937-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Standart MasterCard по эмиссионному контракту № от (дата), ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых, неустойка 36 % годовых. Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушением срока и суммы обязательных к погашению, за период с 21.09.2017 по 15.05.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 94863,65 руб., из которой 89 736,28 руб. – просроченный основной долг, 5 127,37 руб. – нестойка за просроченный основной долг. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен определением суда от 11.03.2024. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от (дата) в размере 94 863,65 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания истец извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту невозобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 20 000 руб., договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 19 % годовых, при выполнении клиентом условий льготного периода проценты составляют 0% годовых. Ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств является неустойка 36% годовых.

Исходя из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (п.IV).

Согласно памятке держателя карт ПАО Сбербанк карта предоставляется на определенный срок для использования в качестве электронного средства платежа. Срок действия карты указан на лицевой стороне карты и доступен в Системе «Сбербанк Онлайн». Карта предназначена для проведения операций в торгово-сервисных предприятиях, в том числе в сети Интернет, в финансовых учреждениях и устройствах самообслуживания, а также в удаленных каналах обслуживания.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 3.2)

При заключении кредитного договора банк открыл заемщику счет для перечисления денежных средств и проведения операций по погашению кредита, при этом ФИО2 активно использовал кредитную карту для совершения торговых операций.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности заемщика ФИО2 за период с 21.09.2017 по 15.05.2025 (включительно) составляет 94863,65 руб., из которой 89 736,28 руб. – просроченный основной долг, 5 127,37 руб. – нестойка за просроченный основной долг.

Суд, проверив указанный расчет, полагает его верным и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Контррасчета, равно как и доказательств своевременного внесения сумм ежемесячных платежей заемщиком не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 советского судебного района г. Липецка от 20.07.2018 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №). Определением от 11.03.2024 указанный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

Таким образом, поскольку добровольно ответчиком ФИО2 кредитная задолженность не погашена, требование о взыскании с заемщика задолженности по эмиссионному контракту № от 01.02.2011 за период с 21.09.2017 по 15.05.2025 (включительно) в размере 94 863,65 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 48511, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от (дата) за период с 21.09.2017 по 15.05.2025 (включительно) в размере 94 863 (девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 65 копеек, из которой 89 736 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 5 127 рублей 37 копеек – нестойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 98 863 (девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 г.