Решение № 12-191/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-191/2020

УИД 40RS26-01-2020-001752-95 Копия

Дело № 12-191/2020


РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года город Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда Калужской области Филатова С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2020 года, с участием защитника ФИО2 – Миломаева М.В.,

Установил:

06 июля 2020 года в районе дома № 73 на проспекте Маркса в городе Обнинске Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО., и транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО1

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2020 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное определение, в которой он просит его изменить, в связи с тем, что должностным лицом неправомерно в данном определении указано на то, что ФИО1 совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №.

Выслушав защитника ФИО1 – Миломаева М.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив, имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области в определении от 06 июля 2020 года указал, что 06 июля 2020 года у дома № 73 на проспекте Маркса в городе Обнинске водитель автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № ФИО1 совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № ФИО

Таким образом, хотя в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в вышеназванном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1 совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Определение 005081 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2020 года изменить, исключив из его мотивировочной части утверждение о том, что водитель автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № ФИО1 совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № ФИО

В остальной части определение оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Филатова