Решение № 2-383/2020 2-383/2020~М-357/2020 М-357/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-383/2020

Дело № 2-383/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск «25» ноября 2020 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре Свиридовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратившись с настоящим иском в суд, указал в исковом заявлении, что «14» июня 2019 года около 21 часа 30 минут в ходе конфликта, возникшего между ним, ФИО3 с одной стороны и ФИО4, ФИО2 с другой стороны на почве личных неприязненных отношений, ему были нанесены телесные повреждения ФИО2, а ФИО3 - ФИО4 Данному деянию предшествовали следующие события:

В указанный день около 20 часов он (истец) вместе своими несовершеннолетними детьми и знакомым ФИО3 возвращался с речки на свою дачу, расположенную в <данные изъяты>». При входе в дачный массив его сын замешкался на дороге, а в это время по ней выезжал автомобиль. Ребенок оказался фактически перед автомобилем, водитель которого не стал притормаживать и проехал в сантиметрах от мальчика. В связи с этим ФИО3 сделал замечание пассажирке указанного автомобиля. После этого они пошли на дачу праздновать день рождения, а тот автомобиль уехал. Примерно через полтора часа к дачному участку пришли ФИО4, который управлял тем автомобилем и ответчик ФИО2 для выяснения отношений по поводу необоснованно высказанных матери ФИО4 претензий. В ответ он и ФИО3, находясь около дачного участка, сказали, что указанного конфликта можно было бы избежать, если бы автомобиль не проехал в непосредственной близости с ребенком. Спор закончился тем, что ФИО2 нанес ему (истцу) сильный прямой удар рукой в лицо, свалил его на землю и он потерял сознание.

«4» сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2, которым тот был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и с наличием кровоподтека и ссадины на лице слева, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не выше трех недель (легкий вред здоровью).

В результате полученных травм он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, был вынужден постоянно испытывать переживания и стрессы, связанные с рассмотрением уголовного дела. Кроме того, указанное преступление было совершено ФИО2 на глазах жены и детей истца, что принесло ему дополнительные переживания, связанные с опасениями за их психологическое и психическое состояние.

В свою очередь ФИО2 свою вину в содеянном не признал, к совершенному преступлению относится без раскаяния. За все время ответчик не предпринимал попыток извиниться и компенсировать причиненный им вред.

С учетом изложенного, ФИО1 просил взыскать в его пользу с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что он не совершал преступление в отношении истца, так как в момент нанесения последнему телесных повреждений 14.06.2019 г. он на месте преступления отсутствовал. Следовательно, он не должен нести ответственность за причиненный ФИО1 вред. При этом ответчик пояснил, что приговор мирового судьи в отношении него он не обжаловал по совету адвоката, считавшего данную процедуру заведомо безрезультатной.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 этого Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага гражданина, влечет физические или нравственные страдания. Потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области, провозглашенному 04.09.2020 г., 14.06.2019 г. примерно в 21 час 30 минут ФИО2, находясь около дачного участка АДРЕС» города Котовска Тамбовской области, руководствуясь умыслом на причинение телесных повреждений ФИО1, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес сильный удар в лицо ФИО1, от которого последний упал на землю и потерял сознание. Действиями ФИО2 были причинены ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы с сотрясением головного мозга и с наличием кровоподтека и ссадины на лице слева, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель, и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Данным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу 15.09.2020 г.

В качестве доказательств вины ФИО2 судом приняты показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО3, ФИО7, из которых следует, что преступление было совершено в присутствии жены и детей потерпевшего ФИО1

Обстоятельства нанесения телесных повреждений истцу, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшего, установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах законные основания для взыскания с ФИО2 денежной компенсации морального вреда имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл: обстоятельства совершенного преступления; степень тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью; характер причиненных ему физических и нравственных страданий в результате получения травмы, её последующего лечения и связанных с этим неудобств; степени вины причинителя вреда; требования разумности и справедливости.

Причинение вреда здоровью ФИО1 произошло в результате преступных действий ФИО2 Каких-либо мер по возмещению причиненного потерпевшему вреда ответчик не предпринимал.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что моральный вред должен быть компенсирован ФИО1 денежной суммой в размере 50000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования – города Котовска Тамбовской области государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 50000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования – город Котовск Тамбовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Толмачев

Мотивированное решение составлено 27.11.2020 г.

Судья П.С. Толмачев