Решение № 2-79/2019 2-79/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-79/2019

Дело № 2-79/2019

Поступило в суд: 15.02.2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.

При секретаре: Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в Венгеровский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании в офертно – акцептной форме на получение Кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №, с лимитом задолженности <данные изъяты>. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере, не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время своих обязательств в части своевременного погашения долга, уплаты процентов ФИО1 не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО»Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>. Также истцу пришлось уплатить государственную пошлину при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты>. В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В случае неявки в судебное заседание ответчика просил принять заочное решение суда по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснив, что брала указанный кредит, платила проценты, лимит увеличивали и она вновь снимала наличные с карты, но затем из-за ухудшегося материального положения не смогла его выплачивать. С 2016 года она не платила совсем, посчитав, что будет лучше не платить, чтобы было решение суда о взыскании с нее суммы долга и будет известна точная сумма долга, которую она и будет выплачивать. Свободных денежных средств у нее нет и оплатить сумму иска ей нечем.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, которые считаются заключенными, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 421, 432, 433 ГК РФ). Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. При таких обстоятельствах, суд считает, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № о кредитовании на получение Персонального кредита, согласно которого последняя получила кредитную карту с установленным кредитным лимитом, при условии уплаты процентов за пользование кредитом. Однако в настоящее время своих обязательств в части своевременного погашения долга, уплаты процентов ФИО1 не выполняет.

Согласно выписки по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Спорные отношения регулируются ст.819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, неоднократно нарушала график гашения задолженности, заемщик извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, следовательно, истец правомерно обратился с заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, поскольку ответчик существенно нарушает условия договора. Из представленного в материалах дела расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>. Данная сумма не изменилась на дату направления в суд искового заявления.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 обязательство по погашению кредита не выполнено, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего, сумма подлежащая взысканию, составила <данные изъяты>.

С учётом изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты- удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,, задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>. Всего, сумма подлежащая взысканию, составила <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течении одного месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Районный судья: С.Ю. Ламонова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Районный судья: С.Ю. Ламонова