Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-713/2016;)~М-557/2016 2-713/2016 М-557/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-13/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 14 марта 2017 года

Судья ФИО6 районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,

при секретаре Кардановой С.А.,

с участием: представителя истца ООО СХП «<данные изъяты>» <адрес> КБР - ФИО1, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ООО «<данные изъяты>» и ответчика ФИО7, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, согласно доверенности, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

представителя местной администрации <адрес> ФИО4, согласно довренности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений <адрес> КБР» - ФИО5, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СХП «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ФИО7, местной администрации ФИО6 муниципального района КБР, третьи лица: МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений <адрес> КБР», Управление Росреестра по КБР о признании Постановления Главы администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № недействительны, признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

Возражение на исковое заявление ООО «<данные изъяты>» и ФИО7, представителей ФИО3, ФИО2 о прекращении производства по делу,

установил:

ООО СХП «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО7, местной администрации ФИО6 <адрес>, третьи лица- МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений», Управление Росреестра по КБР о признании недействительными Постановления главы администрации <адрес> КБР, постановления местной администрации <адрес>, договора купли-продажи земельного участка, записи о государственной регистрации права на земельный участок.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении за крестьянским хозяйством «<данные изъяты>» земельного участка, занятого хозяйственными строениями <данные изъяты>, выкупленного у СХПК «<данные изъяты>» крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>» предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> На основании указанного постановления за ФИО7 в Управлении Росреестра по КБР зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на землю и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка ООО «<данные изъяты>» принято решение о продаже ООО «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> На основании указанного постановления между ООО «<данные изъяты>» и Местной администрацией <адрес> был подписан договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № действовали нормы Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 г. №23-Р3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике» (в редакции Закона от 01.07.2010 г.), который в соответствии с полномочиями Кабардино-Балкарской Республики, установленными Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, регулирует отношения, связанные с оборотом государственных и муниципальных земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике (пункт 1 статьи 1 Закона КБР от 30.07.2004 г.). В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона КБР от 30.07.2004 г. приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики и муниципальной собственности, может осуществляться по истечении 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона. Следовательно приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Кабардино-Балкарской Республики, находящихся в публичной собственности, возможна только по истечении действия моратория, установленного республиканским законодательством. Спорный договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30.11.2011 г. №39 был заключен в период действия в Кабардино-Балкарской Республики моратория на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно требованиям части 1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции от 29.12.2010 г.) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам з собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Вместе с тем 000 «<данные изъяты>» приобрел спорный земельный участок без применения конкурсных процедур. При этом спорный земельный участок ранее не находился в пользовании у ООО «<данные изъяты>», каких-либо преимущественных прав на приобретение участка, в льготном порядке, общество не имело. Следовательно спорная сделка противоречит положениям законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения (часть 1 статьи 10 Закона №101-ФЗ в редакции от 29.12.2010 г.), что является основанием для признания сделки недействительно (ничтожной) сделкой.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 определено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренном законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. ООО СХП «<данные изъяты>», как сельскохозяйственное предприятие осуществляющее деятельность в границах <адрес> заинтересовано в приобретении на правах аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в пределах поселения. При этом исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Необходимо учесть, что нормы статей 166, 181 ГК РФ в редакции Закона 100-ФЗ от основаниях и о последствиях недействительности сделок применяются только к сделкам, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ, измененные сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013г. Учитывая, что о совершении оспоренной сделки истцу стало известно в феврале 2016 г. сроки исковой давности по заявленным ООО СХП «<данные изъяты>» исковым требованиям не истекли. Вместе с тем за гражданином ФИО7 не могло быть зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, поскольку участок ранее выделен крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>» являющемуся другим участником гражданского оборота. Следовательно записи о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № и государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № являются недействительными.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит: признать Постановление Главы администрации <адрес> КБР отДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за крестьянским хозяйством «<данные изъяты>» земельного участка, занятого хозяйственными строениями <данные изъяты>, выкупленного у СХПК «<данные изъяты>» и постановление Местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка000 «<данные изъяты>» недействительными; признать договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером: <данные изъяты> недействительной (ничтожной) сделкой и вернуть стороны в первоначальное положение путем возврата земельного участка в муниципальную собственность; признать недействительным записи о государственной регистрации правана земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.01 и государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым №

В возражении на исковое заявление представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» просит прекратить производство по делу, в связи с нарушениями требований гражданско-процессуального законодательства, связанных с содержанием и подачей искового заявления, а также нарушениями требований материального права.

В судебном заседании представитель истца ООО СХП «<данные изъяты>» <адрес> КБР - ФИО1, поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просил суд их удовлетворить. При этом пояснил, что они имеют право оспаривать эту сделку, потому что ООО « <данные изъяты>» получило данный земельный участок без соблюдения публичных процедур, у ООО «<данные изъяты>» не имелось преимущественного права приобретения земельного участка, в соответствии с требованиями гражданского законодательства ООО « <данные изъяты>» как организация осуществляющая хозяйственную деятельность стали оспаривать эту сделку именно по причинам несоблюдения публичных процедур. Поскольку с требованиями федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, земли сельскохозяйственного назначения могут быть переданы в аренду или собственность только с соблюдением публичных процедур. Также, необходимо учесть, что ни КФХ « <данные изъяты>», ни физическое лицо ФИО7 недвижимости под названием птичник не приобретали. В материалах дела нет того, что кто бы это ни было приобретал данный птичник, соответственно преимущественного права на приватизацию земель которое находится под объектом недвижимости, ни у КФХ « <данные изъяты>», ФИО7, ООО « <данные изъяты>» не имелось. Также считаем, что сроки исковой давности не истекли, поскольку ООО « СХП» <данные изъяты> оспаривается договор он заключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действовавшей в тот период нормой ГК РФ, срок исковой давности по совершенным сделкам начинает течь с момента совершения этой сделки, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ действует новая норма гражданского кодекса РФ, согласно которой срок исковой давности по оспариванию сделок начинается течь тогда, когда лицо узнало о совершении этой сделки, при этом новые сроки применяются к тем отношениям, учитывая то, что сделка совершена в 2011 году, срок истекает в 2014 году, с учетом закона 2013 года, срок исковой давности начинает течь с того момента, как ООО СХП « <данные изъяты>» узнало о совершении сделки. В исковом заявлении указали, что анализируя сделки совершенные обществом ООО « <данные изъяты>» в феврале 2016 года они узнали, и исковое заявление подано без нарушений. Хочу обратить внимание, что первоначально земельный участок предоставляется КФХ «<данные изъяты>», решение местного самоуправления о предоставлении земельного участка КФХ, оформляется данный земельный участок на физическое лицо ФИО7, а в 2011 году данный земельный участок приобретает ООО « <данные изъяты>», три разных участника гражданского оборота.

Представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. При этом пояснил, что оспариваемый земельный участок перешёл не как земельный участок как участок под пахоту, а как земли под строение, в связи с тем, что КФХ «<данные изъяты>» взял в аренду земли КФХ, впоследствии КФХ было реорганизовано в ООО «<данные изъяты>». Доводы истца, что они об этой сделке узнали в 2016 году, считаю неверными, так как и земли и птичник передавались лично М. которая сейчас является руководителем ООО СХП <данные изъяты>. О том, что они могли на аукционе в конкурсном порядке получить этот земельный участок, не соответствует действительности, земля не является сельскохозяйственной в том смысле в котором подразумевает истец. Есть свидетельство о регистрации права собственности на данный земельный участок, свидетельство в материалах дела имеется- земельный участок для нужд промышленности, оно выставляется на торги, если строения возведенные на нем незаконные и необоснованные, и не могли иметь место. Нарушений прав истца нет, незаконно никак не могли получить этот земельный участок.

Представитель ответчика ФИО7- ФИО2, также не признал исковые требования, при этом поддержав возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. При этом пояснил, что в записи государственной регистрации права упомянут ФИО7 как собственник. Эту запись делает лицо которое привлечено в качестве заинтересованного лица, не в качестве ответчика, и вместо него ФИО7 отвечать за запись не может. В постановлении о защите прав, вещных правах указано, что запись о государственной регистрации, в отрыве от сделки обжаловаться не может, на сегодняшний день допускается обжалование, только если это касается содержания. На сегодняшний день действует КАС который устанавливает свои сроки, и административным ответчиком является Управление Росреестра, а сделка о которой речь идет, она осуществлена в 2000 году и срок исковой давности по оспариванию ничтожности сделки совершенных в 2000 году истек. Постановление которое оспаривается и договор гласит так « о закреплении за КФХ <данные изъяты> хозяйственными строениями выкупленного… как факт установлено, строения выкуплены, к 2000 году они уже были выкуплены. В своем исковом заявлении истец указал, что имеет правовую заинтересованность. В прениях указал, что имеет публичный интерес, ну тем ни менее доказанности в правовой заинтересованности его в этом земельном участке который на законных основаниях находится под законно приобретёнными строениями нету. Ответчиком по данному делу должен быть Управление Росреестра по КБР в лице его районного подразделения, постановления главы администрации вынесены в соответствии с законом, по всем трем пунктам в просительной части сроки истекли.

В судебном заседании представитель местной администрации ФИО6 муниципального района КБР ФИО4, признал исковые требования, возражение ответчика не признал. При пояснил, что в ходе судебного заседания Администрации стало известно о том, что сделка совершена с разными субъектами правоотношений, исходя из чего, с учетом выступления представителя ООО СХП « <данные изъяты>» решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений <адрес> КБР» - ФИО5, также признал исковые требования, возражение ответчика не признал, пояснил, что решение оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились представитель истца ФИО8, ответчик ФИО7, представитель Управления Росреестра по КБР, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО8 просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Представитель Росреестра КБР Д. также просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Главы администации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ. №, за <данные изъяты> ФИО7 закреплен в постоянное пользование земельный участок, занятый и прилегающий к хозяйственным строениям <данные изъяты>, выкупленного у СХПК «<данные изъяты>».

Как видно из материалов дела, на основании постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером: №, из земель сельскохозяйственного назначения <адрес>., продан ООО «<данные изъяты>».

Свидетельством №. подтверждается регистрация право ФИО7 на постоянном (бессрочном) пользовании указанным земельным участком.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истец узнал о нарушении его права в ходе разбирательства по ранее возникшим спорам, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого Кодекса.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, рассматривая все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока и не допуская установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции действующей на момент предоставления земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках, при этом размер подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 г., площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 г., установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно статье 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Таким образом, суд учитывает, на момент предоставления спорного земельного участка, согласно указанной норме закона, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшему по состянию на 30.11.2011г., юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 168, 181 ГК РФ, ст.ст. 36, 37, 38 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Постановление Главы администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за крестьянским хозяйством «<данные изъяты>» земельного участка, занятого хозяйственными строениями <данные изъяты> выкупленного у СХПК «<данные изъяты>» и постановление Местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка ООО «<данные изъяты>» недействительными;

Признать договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером: № из земель сельскохозяйственного назначения <адрес> недействительной (ничтожной) сделкой и вернуть стороны в первоначальное положение путем возврата земельного участка в муниципальную собственность;

Признать недействительным записи о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № и государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья ФИО6

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано