Постановление № 1-57/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

Дело №1-57/2021

Поступило в суд 16.03.2021 г.

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2021 года с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л. А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием государственного обвинителя Довгаль Г. В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Харько И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего, по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился на неохраняемой территории зернотока, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где на площадке под навесом увидел стоящий автомобильный прицеп марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, наполненный зерном пшеницы, принадлежащие ФИО1 и у него сразу же из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 подъехал на принадлежащем ФИО3 тракторе марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № к вышеуказанной территории зернотока ФИО1 и, воспользовавшись отсутствием вблизи посторонних лиц, путем свободного доступа, проехал через въездные ворота на указанную территорию, где действуя тайно, из корыстных побуждений, зацепил за трактор автомобильный прицеп марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона стоимостью 150000 рублей, наполненный зерном пшеницы в количестве 6 тонн стоимостью 12000 рублей за тонну на общую сумму 72000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом, принадлежащими ФИО1 на общую сумму 222000 рублей, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 222000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, квалифицированное судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 подал в судебном заседании письменное заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, извинился перед ним.

Государственный обвинитель помощник прокурора Здвинского района Новосибирской области Довгаль Г. В. полагает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, поэтому возможно его прекратить. Подсудимый ФИО2, защитник Харько И. И. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Поскольку потерпевший ФИО1 добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 т.к. он возместил причиненный ему ущерб, и он примирился с ним; ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Об оплате судебных издержек в судебном заседании защитник не заявляла.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Кувалду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» - уничтожить, после вступления в законную силу постановления;

- 220 килограммов зерна пшеницы, переданные ФИО1, оставить ему же;

- Трактор марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, переданный ФИО3, оставить ему же;

- Прицеп «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № региона, переданный ФИО1, оставить ему же

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья