Решение № 2-738/2020 2-738/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-738/2020

Дело № 2-738/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 мая 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, администрации Дубовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 47,8 кв.м, которая была выделена ему как работнику Совхоза «Дубовое» Белгородского района в ноябре 1979 года.

Дело инициировано ФИО1, который ссылаясь на вселение в жилое помещение на законных основаниях, длительное и открытое пользование квартирой непрерывно с ноября 1979 года, а так же отсутствие ордера на вселение, просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 47,8 кв.м, в силу приобретательской давности.

В судебное заседание ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 не явились, будучи извещенными своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. О причине неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении разбирательства по делу, не представили.

Представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, полученной заказной корреспонденцией 21.04.2020 года. О причине неявки суду не сообщено, заявлений и ходатайств не представлено. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороной ответчика представлена позиция по иску, где указано на отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Представитель администрации Дубовского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Белгородского района Белгородской области в судебное заседание не явился, в принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ «Собственность» Белгородского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, полученной заказной корреспонденцией 20.04.2020 года. О причинах неявки суду не сообщено, заявлений и ходатайств не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, в связи с чем, положения ст.234 ГК РФ не применяются в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренда, хранение, безвозмездное пользование).

При этом, как следует из содержания п.16 Постановления, по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст.236 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права усматривается, что законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает и возможность приобретения права собственности на это имущество иным лицом в силу приобретательской давности.

Как установлено судом на основании материалов гражданского дела, ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 47,8 кв.м, которая была выделена ему как работнику Совхоза «Дубовое» Белгородского района в ноябре 1979 года.

Указанное обстоятельство подтверждено справкой о составе семьи, выпиской из домовой книги, выданными администрацией Дубовского сельского поселения, архивными выписками из похозяйственной книги Дубовского сельского Совета Белгородского района за период с 1991 по 1995 годы, похозяйственной книги Дубовской сельской администрации Белгородского района за период с 1997 по 2006 годы.

Согласно указанным документам, главой хозяйства по адресу: (адрес обезличен), является ФИО1, на которого открыт лицевой счет.

Кроме того, факт длительного и открытого владения истцом жилым помещением подтверждается договором на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования жилого дома от 09.04.2001 года, договором на оказание услуг по приему и транспортировке ТБО от 21.10.2009 года, договором на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования домовладения от 05.06.2017 года, договором газоснабжения населения от 04.02.2005 года, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, информация о правообладателе недвижимого имущества – (адрес обезличен), отсутствуют.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества Белгородского района, жилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 47,8 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), муниципальной собственностью не является.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с ноября 1979 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой, которая не имеет иного собственника, в реестр муниципальной собственности так же не включена.

В ходе рассмотрения дела иных доказательств, опровергающих доводы истца, участниками процесса и иными заинтересованными лицами в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, права ФИО1 не оспорены.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 47,8 кв.м, в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, администрации Дубовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), в силу приобретательской давности.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7

ФИО7

ФИО7

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года.