Решение № 2-4836/2025 2-4836/2025~М-3384/2025 М-3384/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4836/2025

УИД 16RS0...-68

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Банк Мир Привилегий», ООО «ПКО Национальная фабрика ипотеки» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Банк Мир Привилегий» защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «Банк Мир Привилегий» и ФИО1 заключен кредитный договор ... и договор залога. Указанные договоры истец считает недействительными поскольку они заключены под влиянием обмана, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела ... от ... в рамках которого истец признана потерпевшей. С учетом изложенного истец просила о признании кредитного договора ... от ... недействительным.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «ПКО Национальная фабрика ипотеки».

Протокольным определением от ... ООО ПКО «Национальная фабрика ипотеки» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что кредитный договор был заключен ею под влиянием обмана, что выразилось в том, что неизвестные ей позвонили по телефону, предложили заработать много денег, для этого требовалось взять кредит, она согласилась, они сами выбрали банк. Банк находится в Казани, куда она поехала лично и оформила кредит под залог квартиры. В банке выдали график платежей, она рассчитывала расплатиться, но деньги ей так и не вернули.

Ответчик ООО «Банк Мир Привилегий» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Ответчик ООО ПКО «Национальная фабрика ипотеки» в суд не явился, ранее в суд представлен письменный отзыв, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что истец, осуществляя свои гражданские права, самостоятельно, в своем интересе, оценивая свои финансовые возможности, обратился в ООО Банк «Мир Привилегий» с целью заключения кредитного договора и получения денежных средств. В связи с заключенным кредитным договором ..., ... ФИО1 была выдана электронная Закладная, предметом ипотеки по которой является квартира, расположенная по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., пр-кт Строителей, .... ... ООО «Банк Мир Привилегий» на основании договора купли-продажи закладных ...-Э продало закладную, удостоверяющую права требования кредитора по исполнению обязательств по заключенному договору в ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки». ФИО1 самостоятельно обращалась за получением денежных средств, в которых нуждалась, сделка совершена не одномоментно, у нее было время обдумать последствия и условия заключенных сделок. Истец добровольно заключила кредитный договор, использовала полученные денежные средства по своему усмотрению. Личная подпись истца подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора и договора об ипотеке. Из материалов дела не следует, что Банк знал или должен был знать об обмане Истца третьим лицом. Недобросовестного поведения Банка не установлено.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6).

Таким образом, заблуждение означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю лица, не способна привести к тем правовым результатам, которые данное лицо имело ввиду в момент ее совершения. В силу закона такая сделка является оспоримой. Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст. 178 Гражданского кодекса РФ, на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязано доказать наличие оснований для признания данной сделки недействительной.

Судом установлено, что ... между Банком «Мир Привилегий» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ... (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора, Заёмщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита.

Заемщик в обеспечение исполнения обязательств по договору обязался: предоставить в залог жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., пр-кт Строителей, ..., кадастровый ... на срок до полного погашения кредита.

... года ФИО1 была выдана электронная закладная, предметом ипотеки по которой является квартира, расположенная по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., пр-кт Строителей, ....

... ООО «Банк Мир Привилегий» на основании договора купли-продажи закладных ...-Э продало закладную, удостоверяющую права требования кредитора по исполнению обязательств по заключенному договору в ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки».

... следователем СУ Управления МВД России по ... на основании заявления ФИО1 (КУСП ... от ...) возбуждено уголовное дело .... Из установочной части указанного постановления следует, что в период времени с ... до ..., более точные время и дата следствием не установлены, находясьв неустановленном следствии месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом инвестиций, похитило, принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму 2 731 100 рублей, которые она перевела на банковскую карту неизвестного лица.

Из объяснений истца следует, что указанные договоры она считает недействительными, поскольку они заключены под влиянием обмана, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела ... от ..., в рамках которого истец признана потерпевшей.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно положениям ст.ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Доводы истца о том, что задолженность по кредитному договору образовалась в результате мошеннических действий третьих лиц и по данному факту СУ Управления МВД России по ... Республики Татарстан возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 признана потерпевшей, не могут быть приняты в качестве правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку согласно материалам дела завладение третьими лицами кредитными средствами, предоставленными ФИО1 стало возможным в результате действий самой истицы, которая сначала получила кредитные денежные средства, а затем самостоятельно и добровольно распорядилась данными денежными средствами, зачислив их на счета неизвестных ей лиц. Однако распоряжение истцом кредитными денежными средствами под влиянием заблуждения также не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не влияет на осознание истцом природы заключенного с ответчиком кредитного договора и операций по переводу кредитных денежных средств.

ФИО1, осуществляя свои гражданские права, самостоятельно, в своем интересе, оценивая свои финансовые возможности, обратилась в ООО Банк «Мир Привилегий» с целью заключения кредитного договора и получения денежных средств.

Перед заключением кредитного договора до заемщика была доведена информация об условиях договора, его полной стоимости, процентной ставки по кредиту, о размере ежемесячного платежа.

По состоянию на дату совершения сделки ФИО1 являлась титульным собственником квартиры по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., пр-кт Строителей, ..., владела полным подлинным пакетом документов, необходимых для совершения сделки, добровольно и собственноручно подписала все необходимые документы, поэтому сомнения в правомочности ее поведения при совершении сделки у Банка отсутствовали.

Какие-либо объективные данные о том, что неизвестные лица действовали с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляли свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что ФИО1 склонили на совершение сделки на заведомо невыгодных для нее условиях, что неизвестные лица действовали исключительно с намерением причинить вред истцу, тем самым выйдя за пределы осуществления гражданских прав.

ФИО1 самостоятельно обращалась за получением денежных средств, в которых нуждалась, сделка совершена не одномоментно, у нее было время обдумать последствия и условия заключенных сделок.

Истец исполняет кредитный договор, тем самым подтверждает его действительность.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств заключения спорного кредитного договора под влиянием заблуждения или обмана, при этом сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, таким безусловным доказательством являться не может.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ФИО1 должна была действовать с определенной степенью разумности и осмотрительности и оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитором в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Ссылки истца на совершение им операций по снятию денежных средств и зачислению их на счета третьих лиц после звонков неизвестных лиц и давших ей соответствующие указания, свидетельствуют лишь о заблуждении истца относительно мотивов сделки, что, в силу прямого указания пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В то же время, суд считает необходимым указать, что противоправные действия третьих лиц по хищению денежных средств ФИО1, при их доказанности, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, в связи с чем, ФИО1. не лишена права обратиться с самостоятельными требованиями к таким лицам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Банк Мир Привилегий», ООО «Национальная фабрика ипотеки» о защите прав потребителей, признании кредитного договора ... от ... недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...