Решение № 2-1880/2019 2-1880/2019~М-1428/2019 М-1428/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1880/2019

Дело № 2-1880/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 22 августа 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

07.03.2018 года в 10 час. 05 мин. в районе дома (адрес обезличен) водитель ФИО3,. управляя автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак № (номер обезличен), в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 июня 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.11.2018 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. и расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Решением того же суда от 11.04.2019 с АО «СОГАЗ» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде расходов на лечение в размере 7 634,90 руб., штраф в размере 31 346,05 руб., неустойка за период с 21.12.2018 по 11.04.2019 в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска, в частности о взыскании утраченного заработка в виде расходов, связанных с арендой помещения в размере 179 097,62 руб. отказано.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО3 убытки в виде расходов на арендную плату за помещение для осуществления работы в размере 179 097,62 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что на момент ДТП являлась индивидуальным предпринимателем, для осуществления своей деятельности арендовала помещение под парикмахерскую. В связи с полученными травмами в результате ДТП, с марта по сентябрь 2018 года находилась на лечении, и не могла осуществлять свою трудовую деятельность, однако за указанный период ею была произведена оплата за аренду помещения в размере 179097,62 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая возвратилась по истечении срока хранения. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочила ФИО2, которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, заявила о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик ФИО3 иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт дорожно - транспортного происшествия, его обстоятельства, виновность ответчика в его совершении и причинение в результате ДТП истцу вреда здоровью средней тяжести установлены вступившими в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.11.2018, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. и расходы на представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 7-9).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нетрудоспособность ФИО1 в период с 07.03.2018 по 10.08.2018 и нахождение её в указанный период на лечении, подтверждены листками нетрудоспособности, выданными медицинским учреждениями выписками из историй болезни, (л.д.36-43,44,45), и ответчиком не оспаривалось.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя от 25.04.2011, договора аренды от нежилого помещения № 2 от 01.09.2017, акта приема-передачи от того же числа, дополнительного соглашения к договору аренды от 01.05.2018, акта приема-передачи от 05.09.2017 истец ФИО1 на момент ДТП была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и арендовала нежилое помещение для ведения предпринимательской деятельности на основании договора аренды, заключенного 01.09.2017 с ФИО8 (л.д.14,15-16,17, 20,36,27).

В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 приняла на себя обязательства вносить на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа текущего месяца арендную плату, состоящую из постоянной части арендной платы в размере 32 850руб (без учета НДС) и переменной части арендной платы, исходя из фактического потребления арендатором услуг за электроэнергию, газ, воду, канализацию, ТБО согласно показаниям счетчиков.

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 стороны договора аренды изменили его условия в части срока и размера арендной платы, в соответствии с которым помещение предоставляется во временное владение ФИО1 на период с 01.04.2018 по 05.09.2018, арендная плата за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 составила 23 000 руб., и ФИО1 обязалась в срок до 30.09.2018 погасить всю имеющуюся перед арендодателем задолженность (л.д.26).

В обосновании заявленных требований истица ссылается на причинение ей убытков в размере 179097,62 руб., поскольку в связи с полученными травмами в результате ДТП, она с марта по сентябрь 2018 года находилась на лечении, и не могла осуществлять свою трудовую деятельность, однако за указанный период ею была произведена арендная плата в указанной сумме.

В подтверждение своих доводов истицей представлены квитанции к кассовому ордеру на общую сумму 179097,62 руб., акт сверки (л.д.19-20,46).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной статье принцип полной компенсации причиненных убытков подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками, вина причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Бремя доказывания таковых лежит на истце.

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов не влечет удовлетворение иска о взыскании убытков.

В данном случае истцом вопреки требованиям положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств причинно-следственной связи между виной ответчика в ДТП и наступившим последствиями в виде расходов истца по оплате арендной платы и расходов по оплате электроэнергии и газоснабжения, а, равно как и не представлено доказательств упущенной выгоды.

Понесенные истицей расходы по договору аренды не находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО3

При отсутствии ДТП истица также бы в соответствии с условиями договора несла бы расходы по оплате арендной платы. Кроме того в соответствии с условиями договора она вправе была по согласованию с арендодателем досрочно расторгнуть договор аренды, и не нести расходы по оплате арендной платы, за электро – и водоснабжение.

При таких обстоятельствах, отсутствие причинно - следственной связи как одного из обязательных элементов состава гражданско-правовой ответственности в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, и как следствие этому не имеется оснований для удовлетворения иска.

Поскольку требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению, то по правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб. и на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.