Решение № 2-324/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-324/2025

Дело № 2-324/2025

УИД 02RS0№-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 04 сентября 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, просил взыскать задолженность по договору займа № ЦЗПТС 101875 от 26.10.2024 в размере 248534 рубля, проценты за период с 26.10.2024 по 07.03.2025 в размере 35443 рубля 33 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 34 рубля 96 копеек, проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 248534 рубля, начиная с 08.03.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, государственную пошлины в сумме 29520 рублей, почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство ФИО4, год выпуска – 1999, №. Идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.10.2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО3 был заключен договор займа № ЦЗПТС 101875, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, сроком до 04.11.2027 года, под 83,95% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство марки ФИО4, год выпуска – 1999, №. Идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога. В нарушение условий договора заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец ООО МКК "Центрофинанс Групп" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Онгудайского районного суда Республики Алтай в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все существенные условия договора содержатся в представленных истцом документах, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о предоставлении кредитного продукта, требуемая законом форма договора соблюдена, поэтому в силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2024 года между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1 был заключен договор займа № ЦЗПТС 101875, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 250000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 83,95% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 250000 руб. исполнил.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство ФИО4, №. Идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога.

Однако до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 07.03.2025 года образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга – 248 534 рублей, процентов по договору займа – 35 443 рублей 33 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата займа – 34 рублей 96 копеек.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу сумму образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступало.

Исходя из п.1 ст.819, 809, п.3 ст.810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания для прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В связи с изложенным, с учетом того, что договор займа заключен на срок свыше одного года, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию проценты по договору займа по ставке 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 248534 рубля, начиная с 08.03.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, с учетом ограничений, установленных договором займа между сторонами.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что размер основного долга и подлежащих взысканию процентов составляет 283 977 рублей 33 копейки.

Согласно п.1.2 договора залога стоимость спорного автомобиля составляет 300 000 рублей.

Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком не представлено.

Таким образом, размер требований составляет более 5 % стоимости предмета залога, период просрочки обязательства составляет более трех месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство ФИО2.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 520 рублей, а также почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ЦЗПТС 101875 от 26.10.2024 невыплаченную сумму основного долга в размере 248534 рубля, проценты по договору займа за период с 26.10.2024 по 07.03.2025 в размере 35443 рубля 33 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 34 рубля 96 копеек, государственную пошлину в сумме 39520 рублей, почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 копеек, а всего 313647 рублей 79 копеек.

Взыскивать ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 248534 рубля, начиная с 08.03.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство ФИО2, год выпуска – 1999, №. Идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость в размере 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ