Решение № 2А-223/2026 2А-223/2026(2А-3443/2025;)~М-2145/2025 2А-3443/2025 М-2145/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2А-223/2026

Дело № 2а-223/2026 УИД 76RS0014-01-2025-002317-59 изг. 26.02.2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 февраля 2026 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о признании ответа на обращение незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области ( далее-УФССП России по ЯО) о признании ответа на обращение незаконным. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является взыскателем по исполнительным производствам № 380019/25/76020-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО3 задолженности в размере 114 360 руб., № 387694/25/76020-ИП с предметом исполнения: выселение ФИО3 из жилого помещения по адресу <адрес>, находящихся в производстве ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО, ранее исполнительные производства находились в производстве ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО. Исполнительные производства № 380019/25/76020-ИП (ранее номер производства № 131208/23/76021-ИП) и № 387694/25/76020-ИП (ранее № 227148/22/76021-ИП) входят в состав сводного исполнительного производства по должнику ФИО3- № 347700/25/760020-СД. 14.05.2025 истец обратилась в УФССП России по ЯО с заявлением, в котором указала на допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО4, начальником ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО5 бездействие, служебный подлог. 25.04.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО4 без извещения взыскателя или ее представителя в рамках исполнительного производства № 131208/23/76021-ИП произвела арест принадлежащего должнику ФИО3 мобильного телефона Iphone 11, №, imei: №. Вместе с тем, 25.04.2025 в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 227148/22/76021-ИП с участием представителя взыскателя по доверенности ФИО6 и должника ФИО3, представитель взыскателя обращал внимание судебного пристава-исполнителя ФИО4 на наличие у должника при себе дорогостоящего мобильного телефона Iphone 13 (или 14) и требовал произвести его арест. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 арест телефона не произвела, позволила должнику ФИО3 удалиться с мобильным телефоном. Старший судебный пристав-начальник отделения ФИО5 в ответ на жалобу представителя взыскателя сообщила, что она не намерена немедленно предпринимать какие-либо действия по выяснению обстоятельств произошедшего. Указала, что по ее мнению, имел место сговор судебного пристава-исполнителя ФИО4 и представителя должника ФИО1, которая ранее являлась сотрудником УФССП России по ЯО, в целях сокрытия имущества должника от ареста. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 только 20.03.2025, до указанного времени должник ФИО3 работала, получала заработную плату путем ее перечисления на банковские карты иных лиц. Исполнительный лист в материалах исполнительного производства № 131208/23/76021-ИП отсутствует. 12.05.2025 административный истец получила копию постановления об оценке имущества должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО7 Вместе с тем, на указанную дату исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО7 передано не было. При ознакомлении представителя взыскателя с материалами исполнительного производства 13.05.2025 постановление о передаче исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО7 отсутствовало. В присутствии представителя взыскателя старший судебный пристав ФИО5 пыталась изготовить и подписать акт приема-передачи исполнительных производств от имени судебного пристава-исполнителя ФИО4 Постановление об оценке имущества должника от 12.05.2025 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отсутствие взыскателя или ее представителя, несмотря на ранее заявленное ходатайство о совершении исполнительных действий исключительно в присутствии взыскателя. В материалах исполнительного производства № 227148/22/76021-ИП имеется заявка судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.04.2025 на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Представителем должника ФИО3 по доверенности является ФИО1, которая ранее являлась сотрудником ФССП России. Полагает, что начальник ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ФИО4 поддерживают дружеские отношения с ФИО1 и действуют в интересах должника по исполнительному производству. 17.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 изготовлено извещение о вызове взыскателя на прием к судебному приставу-исполнителю к 10.40 17.04.2025. Извещение подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя 17.04.2025 в 10.20, что исключало возможность явки взыскателя в соответствии с указанным извещением. При этом, подпись ФИО3 на получении извещения от 17.04.2025 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю имеется. Административный истец просила УФССП России по ЯО провести по указанным ей в обращении фактам проверку в отношении судебных приставов- исполнителей, начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО5; в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о подлоге документов, подпадающих под ответственность, предусмотренную УК РФ, направить заявление в правоохранительные органы и применить в должностным лицам ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО меры, предусмотренные действующим законодательством; в случае установления обстоятельств, свидетельствующих об оказании содействия должнику ФИО3 со стороны должностных лиц ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО в неисполнении решения суда и содействии в неосновательном обогащении ФИО3 с их помощью, соответственно подпадающих под ответственность, предусмотренную УК РФ, направить соответствующее заявление в правоохранительные органы и применить в должностным лицам ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО меры, предусмотренные действующим законодательством; запросить у работодателя сумму полученного дохода должником ФИО3 за весь период нахождения исполнительного производства на исполнении с 01.06.2023; провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, в том числе с выяснением вопроса, куда начислялась заработная плата должника и в каких объемах, направлялись ли исполнительные документы работодателю, производились ли удержания из заработной платы; провести служебную проверку в отношении пристава по ОУПДС, который каждый раз сопровождал судебного пристав-исполнителя ФИО4, и каждый раз пользовался записывающим устройством, что полностью должно подтвердить по датам и времени те обстоятельства, на которые ссылается административный истец, сохранить видеоматериалы исполнительных действий по указанным производствам; ответ направить в электроном виде на Госуслуги и продублировать на бумажном носителе, направив по адресу представителя в г. Рыбинске. 11.06.2025 УФССП России по ЯО направлен ответ на обращение административного истца, из содержания которого следовало, что проверка по изложенным истцом обстоятельствам надлежащим образом не проводилась, подлинность документов исполнительного производства не исследовалась, оценка действиям начальника ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО5 и судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО7 не давалась.

Административный истец с учетом уточнения заявленных требований просит установить фактический состав нарушения судебными приставами УФССП России по ЯО Федерального закона «Об исполнительном производстве» отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, состоящий из следующих юридических фактов:

-бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 227148/22/76021-ИП от 24.11.2022 года в периоды с 25.11.2022 по 15.06.2023, с 17.06.2023 по 15.08.2023, с 17.08.2023 по 30.10.2023, с 01.11.2023 по 15.01.2023,с 17.01.2023 по 30.10.2023, с 07.12.2023 по 20.03.2025, с 22.03.2025 по 16.04.2025; бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 131208/23/76-21-ИП от 01.06.2023 в периоды с 01.09.2023 по 30.10.2023, с 01.11.2023 по 05.12.2023, с 07.12.2023 по 28.01.2024, с 30.01.2024 по 23.06.2024, с 25.06.2024 по 08.08.2024, с 10.08.2024 по 28.08.2024, с 30.08.2024 по 03.12.2024, с 05.12.2024 по ДД.ММ.ГГГГ; судебному приставу-исполнителю ФИО4 было известно о том, что ФИО2 фактически проживала по адресу <адрес>; почтовая корреспонденция в рамках исполнительных производств № 131208/23/76-21-ИП от 01.06.2023, № 227148/22/76021-ИП от 24.11.2022 направлялась ФИО2 по адресу <адрес> до 20.03.2025; корреспонденция в рамках исполнительных производств № 131208/23/76-21-ИП от 01.06.2023, № 227148/22/76021-ИП от 24.11.2022 по адресу <адрес><адрес> стала направляться ФИО2 с марта 2025 года; 20.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 все исполнительные производства имущественного и неимущественного характера, взыскателем по которым была ФИО2, были объединены в сводное производство № 227148/22/76021-СД по должнику ФИО3; 17.04.2025 исполнительные действия в отношении должника ФИО3, производились судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отсутствие ФИО2; в рамках исполнительного производства № 227148/22/76021-ИП извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 к 10.40 17.04.2025 было направлено через Госуслуги в 10.20. 17.04.2025; 25.04.2025 по исполнительному производству № 131208/23/76-21-ИП судебным приставом -исполнителем ФИО4 в отсутствие ФИО2 произведен арест принадлежащего ФИО3 сотового телефона Iphone 11 вместо Iphone 13; 25.04.2025 по исполнительному производству № 131208/23/76021-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 арест принадлежащего ФИО3 телефона Iphone 11 по месту ее проживания не производился; по состоянию на 25.04.2025 должник ФИО3 не проживала по месту совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 131208/23/76-21-ИП; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 до 20.03.2025 работодателю ФИО3 не направлялось; проверка судебным приставом-исполнителем ФИО4 по факту получения должником ФИО3 заработной платы не на свою карту не производилась; удержание из заработной платы ФИО3 в размере 50 % от дохода должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 131208/23/76021-ИП от 01.06.2023 не производилась; на 13.05.2025 в материалах исполнительного производства № 131208/23/76021-ИП от 01.06.2023 отсутствует исполнительный лист; исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства № 131208/23/76021-ИП производились без извещения и в отсутствие ФИО2; по состоянию на 13.05.2025 в материалах исполнительного производства № 131208/23/76021-ИП отсутствовало постановление об оценке имущества должника от 12.05.2025, исполненное судебным приставом-исполнителем ФИО7; судебный пристав-исполнитель ФИО7 13.05.2025 сообщила представителю, что ей на исполнение материалы сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не передавались, а также никаких исполнительных действий она не производила; документы исполнительных производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО7 в соответствии с требованиями нормативных актов не передавались; в рамках исполнительного производства № 227148/22/76021-ИП в 10.00 25.04.2025 судебный пристав по ОУПДС ФССП России в нарушение заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей, составленной 28.04.2025, находился по адресу <адрес>; признать незаконным решение УФССП России по Ярославской области, выраженное в ответе № 76905/25/25170 от 11.07.2025 на обращение ФИО2 о признании правомерными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО4, ФИО7, старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО6 требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯО по доверенности ФИО8 против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указав, что по обращению истца от 14.05.2025 УФССП России по ЯО проведена документарная проверка, исследованы материалы исполнительных производств, по результатам обращения в установленный срок направлен ответ по всем изложенным в обращении фактам. По результатам рассмотрения обращения УФССП России по ЯО принято решение не привлекать к дисциплинарной ответственности судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО4, ФИО7, старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4 предупреждена о применении мер дисциплинарного характера в случае допущения нарушений действующего законодательства в работе. В действиях должностных лиц ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО фактов личной заинтересованности, которые могли бы повлиять на объективное и беспристрастное исполнение ими должностных (служебных) обязанностей, не выявлено. Объективных данных, указывающих на противоправные действия со стороны сотрудников Управления, не установлено. По вопросам дальнейшего исполнения требований исполнительных документов взыскателю рекомендовано обратиться непосредственно в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Материалами дела установлено, что ФИО2, являясь взыскателем по исполнительным производствам № 131208/23/76-21-ИП, № 227148/22/76021-ИП, находившихся в производстве ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО, 14.05.2025 направила в УФССП России по ЯО обращение, в котором просила провести по указанным ей в обращении фактам проверку в отношении судебных приставов- исполнителей, начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО5; в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о подлоге документов, подпадающих под ответственность, предусмотренную УК РФ, направить заявление в правоохранительные органы и применить в должностным лицам ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО меры, предусмотренные действующим законодательством; в случае установления обстоятельств, свидетельствующих об оказании содействия должнику ФИО3 со стороны должностных лиц ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО в неисполнении решения суда и содействии в неосновательном обогащении ФИО3 с их помощью, соответственно подпадающих под ответственность, предусмотренную УК РФ, направить соответствующее заявление в правоохранительные органы и применить в должностным лицам ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО меры, предусмотренные действующим законодательством; запросить у работодателя сумму полученного дохода должником ФИО3 за весь период нахождения исполнительного производства на исполнении с 01.06.2023; провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, в том числе с выяснением вопроса, куда начислялась заработная плата должника и в каких объемах, направлялись ли исполнительные документы работодателю, производились ли удержания из заработной платы; провести служебную проверку в отношении пристава по ОУПДС, который каждый раз сопровождал судебного пристав-исполнителя ФИО4, и каждый раз пользовался записывающим устройством, что полностью должно подтвердить по датам и времени те обстоятельства, на которые ссылается административный истец, сохранить видеоматериалы исполнительных действий по указанным производствам; ответ направить в электроном виде на Госуслуги и продублировать на бумажном носителе, направив по адресу представителя в г. Рыбинске.

В тексте обращения ФИО2 указала на допущенное судебным приставом- исполнителем ФИО4 длительное бездействие, непринятие мер к аресту находившегося при должнике ФИО3 в ходе совершения исполнительных действий 25.04.2025 мобильного телефона Iphone 13 ( или 14), на оказание ФИО4 содействия должнику в сокрытии принадлежащего ей имущества, непринятие мер к обращению взыскания на заработную плату и ( или) иные доходы должника, отсутствие в материалах исполнительного производства оригинала исполнительного документа, ненадлежащее оформление передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО7, ненадлежащее оформление заявки на обеспечение судебными приставами-исполнителями по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей, на ненадлежащее извещение взыскателя о совершении исполнительных действий, на наличие личной заинтересованности судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО4, ФИО7, старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО5 в результатах исполнительных производств, связанной с дружескими отношениями с представителем должника ФИО1

11.06.2025 УФССП России по ЯО направлен ответ на обращение административного истца, в котором указано, что ненадлежащее извещение взыскателя о совершении исполнительных действий 17.04.2025 права и законные интересы взыскателя не нарушило, поскольку исполнительные действия в отсутствие взыскателя, в том числе по причине ее ненадлежащего извещения не проводились. 25.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 зафиксировано наличие у должника мобильного телефона Iphone 11, imei: №, на указанное имущество наложен арест. 12.05.2025 судебным приставом-исполнителем произведена оценка данного имущества, присутствие сторон исполнительного производства при вынесении постановления об оценке имущества должника не требуется. Проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не принято достаточных мер, направленных на установление места получения должником дохода, исполнительный документ в материалах исполнительного производства № 380019/25/76020-ИП ( ранее № 131208/23/76021-ИП) отсутствует. Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Рыбинский городской суд о выдаче дубликата исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 предупреждена о применении мер дисциплинарного характера в случае допущения нарушений действующего законодательства в дальнейшей работе. По результатам проверки фактов личной заинтересованности должностных лиц ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району № 2 УФССП России по ЯО, которые могли бы повлиять на объективное и беспристрастное исполнение ими должностных (служебных) обязанностей, не выявлено. Объективных данных, указывающих на противоправные действия со стороны сотрудников Управления, не установлено. Оснований для проведения служебной проверки в отношении судебного пристава по ОУПДС Управлением не установлено. По вопросам дальнейшего исполнения требований исполнительных документов взыскателю рекомендовано обратиться в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО, где ведутся рассматриваемые исполнительные производства.

Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено в соответствии с Законом № 59-ФЗ в установленный срок, должностным лицом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, с предоставлением соответствующего ответа. О результатах рассмотрения заявитель уведомлена, ответ на обращение дан по всем постановленным административным истцом вопросам.

Несогласие административного истца с ответом на ее обращение не свидетельствует о незаконности данного ответа.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Орган государственной власти самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Выбор конкретных мер реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению службы судебных приставов и не входит в компетенцию суда.

По результатам рассмотрения обращения административного истца ответчик выявил ряд нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО4, предупредил ФИО4 о применении мер дисциплинарного характера в случае допущения нарушений действующего законодательства в дальнейшей работе, оснований для привлечения судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО4, ФИО7, старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО5 ответчик не усмотрел, как не усмотрел оснований для проведения служебной проверки в отношении судебного пристава по ОУПДС, присутствовавшего при совершении исполнительных действий 25.04.2025, для направления материалов в правоохранительные органы.

Поскольку проведение направление запросов работодателю о сумме полученного дохода должником ФИО3 за весь период нахождения исполнительного производства на исполнении с 01.06.2023, проведение проверки бухгалтерии по месту работы должника, в том числе с выяснением вопроса, куда начислялась заработная плата должника и в каких объемах, направлялись ли исполнительные документы работодателю, производились ли удержания из заработной платы не входит в компетенцию УФССП России по ЯО, а относится к компетенции структурного подразделения ФССП России, в производстве которого находятся рассматриваемые исполнительные производства, совершение указанных исполнительных действий может быть осуществлено в том числе на основании ходатайства взыскателя, административному истцу рекомендовано обратиться в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО, где на момент подготовки ответа на обращение велись рассматриваемые исполнительные производства, с соответствующим ходатайством о совершении исполнительных действий.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не предусматривает рассмотрение в порядке административного судопроизводства дел об установлении юридических фактов.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Установление перечисленных административным истцом в уточненном исковом заявлении фактов, не относится к фактам, имеющим юридическое значение, поскольку от установления указанных фактов не зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав ФИО2

Требования истца об установлении перечисленных в уточненном административном исковом заявлении фактов расцениваются судом как основание требований административного искового заявления о признании незаконным ответа УФССП России по ЯО на обращение истца от 14.05.2025, что отражено в протоколе судебного заседания от 01.12.2025.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оспариваемый ответ УФССП России по ЯО на обращение истца от 14.05.2025 ее прав и законных интересов не нарушает. Истец не лишена права самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО4, ФИО7, старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району № 2 УФССП России по ЯО ФИО5, если полагает, что в действиях указанных лиц содержатся признаки уголовно-наказуемых деяний, не лишена права оспаривать конкретные действия (бездействие) и решения должностных лиц ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о признании ответа на обращение незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский обалстной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева