Определение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Дело № 2-1157/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Шелюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Р.В. к Национальному Банку «Траст» (ПАО) о взыскании недоплаченного выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С.Р.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что < Дата > он (истец) был принят на работу в отдел по работе с задолженностью Департамента Безопасности филиала НБ «Траст» (ОАО) в г. Калининграде на должность ведущего специалиста по работе с задолженностью. < Дата > он был переведен на должность главного специалиста по работе с задолженностью малого и среднего бизнеса Отдела по работе с задолженностью Департамента безопасности филиала НБ «Траст» (ОАО) в г. Калининграде; < Дата > – на должность главного специалиста по работе с задолженностью малого и среднего бизнеса Отдела по работе с задолженностью Департамента безопасности филиала НБ «Траст» (ОАО) в < адрес > операционного офиса № 1 в г. Калининграде; < Дата > – на должность главного специалиста по работе с задолженностью малого бизнеса Отдела по работе с задолженностью Департамента безопасности филиала НБ «Траст» (ОАО) в < адрес > операционного офиса № 1 в г. Калининграде; < Дата > – на должность главного специалиста по судебному взысканию задолженности Департамента по возврату задолженности филиала НБ «Траст» (ОАО) в < адрес > операционного офиса № 1 в г. Калининграде; < Дата > – на должность главного специалиста по взысканию задолженности Департамента по возврату задолженности филиала НБ «Траст» (ОАО) в < адрес > операционного офиса № 1 в г. Калининграде; < Дата > – на должность ведущего специалиста по работе с задолженностью Регионального отдела взыскания долгов филиала НБ «Траст» (ОАО) в < адрес > операционного офиса № 1 в г. Калининграде. < Дата > трудовой договор с ним был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации. < Дата > им был получен расчетный листок за < Дата > с указанием выплат произведенных в связи с сокращением численности штата сотрудников, из которого следует, что выходное пособие выплачено ему за период с < Дата > по < Дата >, то есть за 16 рабочих дней. С данным расчетом С.Р.В. не согласился, обратившись с соответствующим заявлением на имя управляющего Банка. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченное выходное пособие в размере < ИЗЪЯТО >, денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с < Дата > по дату вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >.

В судебные заседания, назначенные на 14.02.2017 года в 11 часов 30 минут и на 16.03.2017 года в 16 часов 30 минут истец С.Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ПАО) – Т.Т.Г., действующая на основании доверенности № 034/2016 от < Дата >, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку истца в суд по вторичному вызову, исковое заявление С.Р.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление С.Р.В. к Национальному Банку «Траст» (ПАО) о взыскании недоплаченного выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись