Решение № 2-1666/2017 2-1666/2017~М-1123/2017 М-1123/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1666/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истца в исковом заявлении указал, что 01.09.2014 года между ним и ОАО «Ростовское», заключен договор № участия в долевом строительстве. Договор заключен с целью дальнейшего его проживания в приобретаемой квартире.

Он, руководствуясь положениями раздела 2 Договора, в т.ч. п. 2.1 и п. 2.2 исполнил свои обязательства по оплате цены Договора в полном объеме.

Согласно данному Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «19-этажный 2-секционный жилой дом литер «3» со встроенными офисными помещениями» по строительному адресу: <адрес> в районе военного городка № Ростовский-на-Дону КЭЧ района и - после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.3. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение: <адрес>, этаж 6, подъезд 2, жилых комнат 1, общая проектная площадь <адрес>,91 кв. м.

В соответствии с п. 4.2 Договора Ответчик обязуется передать Истцу объект долевого строительства - III квартал 2015 года.

Согласно п. 4.5 Договора передача объекта Ответчиком и принятие его Истцом осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Ответчик не менее чем за 14 дней до наступления срока передачи объекта долевого строительства обязан предупредить Истца о необходимости принятия объекта долевого строительства. Однако уведомления о завершении строительства Истцом так и не было получено. На момент обусловленного Договором срока передачи объекта, сам объект был не завершен и находился на стадии строительства.

Согласно п. 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание). многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства Участник подал иск в Октябрьский районный суд. В ходе судебного разбирательства по делу 2-2593/2016 суд решил удовлетворить частично исковое требование о взыскании неустойки, согласно которому ОАО «Ростовское» (Ответчик) оплачивает компенсацию за просрочку передачи объектов долевого строительства в соответствии с п.2.ст. 6, ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. ФИО1 путем перечисления денежных средств в размере 156278,45 рублей за период просрочки с 01.10.2015г. по 22.03.2016г, а так же штраф 79639,23 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, компенсацию представительских расходов в размере 15000 рублей

Он прибыл на объект с целью его приемки и обнаружил ряд недостатков и нарушений п. 1.5. договора.

Согласно п. 4.6 Договора участник долевого строительства обязуется принять объект в течение 10 рабочих дней после уведомления Застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, или предоставить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания.

В связи с несоответствием объекта долевого строительства п.1.5. Договора Участник долевого строительства обратился в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» для проведения независимой экспертизы о выявлении недостатков. В ходе экспертизы обнаружены ряд недостатков и несоответствий объекта условиям договора, а именно:

Общая комната:

Потолок: Местные неровности основания, наплывы, непрокрашенные участки, посторонние включения в виде точек и агрегатных частиц, следы кисти;

Стены: Отклонения по вертикали 15 мм, неровности поверхностей плавного очертания, отсутствие обоев за радиатором, многочисленные разрывы, доклейки, вздутия, отставания, непрокрашенные участки, следы кисти, подтеки краски на трубах;

Пол: Зазоры и щели между плинтусами, стенами и покрытием пола, просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью, шов установленный в межкомнатной двери не зафиксирован, кромки стыкуемых полотниц линолеума не сварены, загрязнения линолеума маслянной краской.

Оконные откосы: Отклонения оконного откоса от вертикали более 6мм, в окрасочном слое наблюдаются посторонние включения в виде точек и агрегатных частиц различной величины, исправления окрасочного слоя, следы кисти, трещины, загрязнения, разнотон, шелушение.

Межкомнатная дверь: многочисленные непрокрашенные участки в окрасочном слое посторонние включения в виде точек и агрегатных частиц различной величины, загрязнения дверного полотна, монтажной пеной, выбоины.

Оконный блок: отсутствие блокиратора ошибочного действия в конструцкии поворотно-откидной створки, некачественная установка пластикового подоконника, некачественное закрепление отлива.

Прихожая: Потолок: Местные неровности основания, наплывы, непрокрашенные участки, посторонние включения в виде точек и агрегатных частиц, следы кисти, шелушения;

Стены: Отклонения откосов входной двери на 30 мм, неровности поверхностей плавного очертания, многочисленные разрывы, доклейки, вздутия, отставания, неровности подрезки обоев.

Пол: Просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола более 2 мм, в районе межкомнатных дверей в ванную и санузел, входной двери линолеум не закреплен металлическим порогом.

Кухня: Потолок: Местные неровности основания, наплывы, непрокрашенные участки, посторонние включения в виде точек и агрегатных частиц, следы кисти.

Стены: Отклонения по вертикали 10-15 мм, неровности поверхностей плавного очертания, трещины в окрасочном слое, непрокрашенные участки, загрязнения окрасочного слоя, ранотон, капли и подтеки краски, следы ремонта.

Пол: Местные неровности основания под линолеум, зазоры и щели между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола более 2 мм, шов в покрытии из линолеума, который не зафиксирован порогом, вблизи балконной двери отсутствует металлический порог.

Откосы: Непрокрашенные участки, в окрасочном слое наблюдаются посторонние включения в виде точек и агрегатных частиц, загрязнения, разнотон.

Межкомнатная дверь: Некачественная установка дверного блока, многочисленные непрокрашенные участки, подтеки краски, посторонние включения в виде агрегатных частиц различной величины.

Балконный блок: Отсутствие блокиратора ошибочного действия в конструкции поворотно-откидной створки, расстояние между водосливными отверстиями более 600мм, повреждение (порез) подоконника, отлив ненадежно закреплен.

Балкон: Пол: Имеются пустоты между основанием и стяжкой, трещины в стяжке.

Стены: На участке стены под окном балконного блока отсутствует каменная кладка из облицовочного кирпича.

Остекление лоджии: Отливы ненадежно закреплены, нарушение регулировки фурнитурой одной из створок.

Ванная: Потолок: Заземляющий провод свисает из отверстия в перекрытии, местные неровности, наплывы, исправления окрасочного слоя, следы кисти.

Стены: Несоответствие отделочного покрытия договору, неровности поверхностей плавного очертания, многочисленные непрокрашенные участки, капли, разнотон, капли, подтеки, трещины, отсутствие изоляционного материала в ограждении коммуникационной шахты ГКЛ вентиляционная решетка ненадежно закреплена.

Пол: частично отсутствует цементный напольный плинтус, имеются пустоты между основанием и облицовочным материалом.

Межкомнатная дверь: Многочисленные непрокрашенные участки, подтеки краски, щели между порогом дверной коробки и стяжкой.

На сегодняшний день недостатки и нарушения п. 1.5. Договора Ответчиком не устранены. Такое отношение Застройщика к исполнению взятых на себя обязательств не только недобросовестно, но и незаконно.

В связи с тем, что Ответчиком не выполнено одно из условий Договора о передачи объекта долевого строительства с внутренними элементами отделки и комплектации, Ответчик обязан возместить Истцу расходы на устранение недостатков, предусмотренные законом.

Согласно заключению №1130/16 от 12.12.2016 года Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет - 147876 руб.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на устранение недостатков в размере 147876 руб., компенсацию за нанесенный моральный вред в размере 20000 руб., представительские расходы в размере 33000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отношении истца ФИО1 и его представителя дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещены.

В отношении представителя ответчика АО «Ростовское» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания АО «Ростовское» извещено телеграммой.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что при уступке прав требования к другому лицу переходят и связанные с данным требованием права.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что 01.09.2014 года между ФИО1 и ОАО «Ростовское», заключен договор № участия в долевом строительстве. Договор заключен с целью дальнейшего его проживания в приобретаемой квартире.

ФИО1, руководствуясь положениями раздела 2 Договора, в т.ч. п. 2.1 и п. 2.2 исполнил свои обязательства по оплате цены Договора в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются материаоами настоящего гражданского дела и ответчиком не опровергались.

Согласно данному Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «19-этажный 2-секционный жилой дом литер «3» со встроенными офисными помещениями» по строительному адресу: <адрес> в районе военного городка № Ростовский-на-Дону КЭЧ района и - после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.3. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение: <адрес>, этаж 6, подъезд 2, жилых комнат 1, общая проектная площадь <адрес>,91 кв. м.

В соответствии с п. 4.2 Договора Ответчик обязуется передать Истцу объект долевого строительства - III квартал 2015 года.

Согласно п. 4.5 Договора передача объекта Ответчиком и принятие его Истцом осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Ответчик не менее чем за 14 дней до наступления срока передачи объекта долевого строительства обязан предупредить Истца о необходимости принятия объекта долевого строительства. Однако уведомления о завершении строительства Истцом так и не было получено. На момент обусловленного Договором срока передачи объекта, сам объект был не завершен и находился на стадии строительства.

В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства Участник подал иск в Октябрьский районный суд. В ходе судебного разбирательства по делу 2-2593/2016 суд решил удовлетворить частично исковое требование о взыскании неустойки, согласно которому ОАО «Ростовское» (Ответчик) оплачивает компенсацию за просрочку передачи объектов долевого строительства в соответствии с п.2.ст. 6, ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. ФИО1 путем перечисления денежных средств в размере 156278,45 рублей за период просрочки с 01.10.2015г. по 22.03.2016г, а так же штраф 79639,23 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, компенсацию представительских расходов в размере 15000 рублей

ФИО1 прибыл на объект с целью его приемки и обнаружил ряд недостатков и нарушений п. 1.5. договора.

Согласно п. 4.6 Договора участник долевого строительства обязуется принять объект в течение 10 рабочих дней после уведомления Застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, или предоставить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания.

В связи с несоответствием объекта долевого строительства п.1.5. Договора Участник долевого строительства обратился в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» для проведения независимой экспертизы о выявлении недостатков. В ходе экспертизы обнаружены ряд недостатков и несоответствий объекта условиям договора.

До настоящего времени недостатки и нарушения п. 1.5. Договора Ответчиком не устранены. Такое отношение Застройщика к исполнению взятых на себя обязательств не только недобросовестно, но и незаконно.

В связи с тем, что Ответчиком не выполнено одно из условий Договора о передачи объекта долевого строительства с внутренними элементами отделки и комплектации. Согласно заключению №1130/16 от 12.12.2016 года Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет - 147876 руб.

В ходе рассмотрения дела, определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2017 г. по настоящему делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено ООО СЭУ «ГЛОБЭКС». Согласно экспертному заключению № 278/17 от 03.10.2017 г., выполненному экспертами ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» в квартире истца имеются недостатки, дефекты и нарушения качества, указанные в исследовательской части заключения и не соответствуют существующим нормативным требованиям, предъявляемым к строительным объектам, стоимость строительно-монтажных и ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в <адрес> составляет 113454 руб.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключение строительно-технического исследования, выполненного ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» и экспертное заключение №, выполненному экспертами ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» на основании определения суда, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено экспертное заключение №, выполненному экспертами ООО СЭУ «ГЛОБЭКС», так как данное заключение наиболее полно и объективно отражает затраты на проведение ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в <адрес>. При этом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Размер стоимости ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в <адрес>, определенный в экспертном заключении №, выполненному экспертами ООО СЭУ «ГЛОБЭКС», ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения экспертное вышеуказанное экспертное заключение №, выполненному экспертами ООО СЭУ «ГЛОБЭКС».

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы на устранение недостатков, предусмотренные законом в размере 113454 руб.

Компенсацию морального вреда, причинённого в результате ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 оценил в 20000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В исковом заявлении истец пояснил, что действиями ответчика ему причинен моральный вред,

При таких обстоятельствах суд, в силу ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика с учётом фактических обстоятельств дела 2000 руб.

В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом исковых требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий 50% от присужденной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные ФИО1 в размере 33000 руб. подлежат удовлетворению на сумму 33000 руб., поскольку ответчиком не было заявлено возражение относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а так же с учетом разумности и обстоятельств дела

В силу ст.17 ч.3 Закона «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с законом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Ростовское» в пользу ФИО1 сумму расходов по устранению недостатков в размере 113454 руб., компенсацию за нанесенный моральный вред в размере 2000 руб., представительские расходы в размере 33000 руб., штраф в сумме 57727 руб., всего 206181 руб.

Взыскать с ОАО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4623,62 руб.

Взыскать с ОАО «Ростовское» в пользу ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» расходы по оплате экспертных услуг в размере 43174,84 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 г.

Судья: