Решение № 2-1397/2019 2-172/2020 2-172/2020(2-1397/2019;)~М-1319/2019 М-1319/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1397/2019

61RS0047-01-2019-001950-78 Дело № 2-172/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске указано, что 02.03.2017 года банк заключил с должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 245 037,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 26,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение №01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №). Условия кредитного договора, изложены в заявлении о предоставлении персонального ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными». В се указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 21.11.2019 года размер задолженности за период с 13.12.2017г. по 21.11.2019г. составляет 276 143,64 рубля, из них: 37 088,31 рублей задолженность по процентам, 229 239,10 рублей задолженность по основному долгу, 2216,23 рубля задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям, 00,0 задолженность по страховкам. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 02.03.2017 года № в сумме 276 143,64 рубля, государственную пошлину в размере 5 961,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств, отзыва на иск не предоставила.

Суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что его доверитель признает исковые требования в части взыскания основного долга, процентов по нему и неустойки, не признает в части взыскания задолженности по комиссиям в сумме 7600 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 02.03.2017 года банк заключил с должником Кредитный договор № № в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 245 037,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 26,9% годовых со сроком возврата кредита 05.03.2022 года (л.д.11-14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Графиком платежей предусмотрено внесение суммы платежа в размере 7485,00 рублей до 05 числа каждого месяца. С условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными», с графиком платежей, ФИО2 была ознакомлена, согласилась с ними (л.д.23-31).

В соответствии с п. 1.7 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от 02.03.2017г. на 21.11.2019 года размер задолженности за период с 13.12.2017г. по 21.11.2019г. составляет 276 143,64 рубля, из них: 37 088,31 рублей задолженность по процентам, 229 239,10 рублей задолженность по основному долгу, 2216,23 рубля задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям, 00,0 задолженность по страховкам (л.д.36-37). Расчет задолженности по кредиту суд находит соответствующим условиям кредитного договора и обоснованным.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 допускала нарушения условий кредитного договора, несвоевременно и в не полном объеме производит платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.38-39).

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО3 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для досрочного взыскания с него суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, и закреплены кредитным договором.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком 13.05.2018 года в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности не позднее 13.06.2018г. включительно, с указанием о том, что в случае не погашения полной суммы задолженности по договору кредит будет расторгнут. В установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено.

22.10.2019г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 266 237 рублей 41 коп.. Определением мирового судьи от 08.11.2019г. судебный приказ №201343/19 от 22.10.2019г. отменено по заявлению ФИО2 (л.д.41)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с неё оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены законом и кредитным договором.

Кроме того, суд считает правомерным взыскание с ответчика ФИО2 комиссии по кредитному договору, согласие на взыскание комиссии о указано в п.17 согласия на заключение кредитного договора № от 02.03.2017г.(л.д.11-13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 5961 рубль 00 копеек уплаченной по платежным поручениям № 21064 от 03.04.2019, № 71340 от 22.11.2019 (л.д.9,10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (18.<данные изъяты> в пользу ПАО «Почта Банк» (<данные изъяты>.) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2017 г. в сумме 276143 рубля 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5961 рубль 00 копеек, а всего в сумме 282 104 (двести восемьдесят две тысячи сто четыре) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текст решения 24.02.2020 года.

Судья Е.Г. Сухоносова