Апелляционное определение № 33-3383/2025 от 28 декабря 2025 г.

УИД 58RS0018-01-2024-005571-25 1 инстанция № 2-1812/2025

Судья Петрова Ю.В. № 33-3383/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2025 г. г.Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

судей Богатова О.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кивишевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июля 2025 г., которым постановлено:

«Иск ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 октября 2022 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 83 902 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на отправку иска в размере 72 руб.».

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Т Плюс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за тепловую энергию в размере 95 034 руб.90 коп. Поскольку задолженность за коммунальный ресурс ответчиком до настоящего времени не оплачена, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением. ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>. Собственником указанных помещений является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» направило в адрес ФИО1 проект договора № (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем). Ответчик подписанный со своей стороны проект договора в адрес истца не направил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 95 034 руб. 90 коп. Истец предъявлял к оплате ответчику счета-фактуры, а позже претензию с предложением оплатить указанную задолженность в трехдневный срок, однако оплата задолженности произведена не была.

ПАО «Т Плюс» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 034 руб. 90 коп., расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Т Плюс» уменьшил исковые требования в связи с поступившей частичной оплатой задолженности после предъявления настоящего иска, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» сумму долга в размере 83 901 руб. 92 коп.

Ленинским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность решения суда. Считает, что истцом не представлено достоверных доказательств потребления ответчиком тепловой энергии в спорных нежилых помещениях №№ по адресу: <адрес>, их отапливаемость и обеспечение теплоносителями. Транзитный участок трубопровода в помещениях №№ по адресу: <адрес> является одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) здания и сам по себе не может быть отнесен к теплопотребляющим установкам конкретно этого помещения. Более того, наличие транзитного участка трубопровода не подтверждает достаточность обеспечиваемой указанными транзитными участками теплоотдачи, позволяющей признать услуги отопления соответствующими качеству, дающему право требовать оплаты. За период владения им нежилым помещением №, ежегодно с началом отопительного сезона и проведением гидравлических испытаний истец в связи с ненадлежащим содержанием тепловых сетей затапливает нежилое помещение, уровень воды от пола составляет более 80 см, что исключает осмотр помещения на предмет наличия в нем теплоносителя. Указанное подтверждено актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в нежилые помещения №, 24 по адресу: <адрес>, д, 50 не поступает тепловая энергия для целей отопления. Находящиеся в помещениях стояки системы отопления здания имеют тепловую изоляцию трубопроводов, которая препятствует отоплению помещения за счет теплоотдачи от данных элементов тепловых сетей. Признаки демонтажа теплопотребляющих установок в помещениях №, № отсутствуют, помещения изначально являются не отапливаемыми. Нахождение транзитных участков трубопровода отопления здания, выходящего в нежилых помещениях №, №, имеющего теплоизоляцию, является объективной необходимостью, обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей всего нежилого здания по адресу: <адрес>, в котором расположены иные нежилые помещения, получающие услугу теплоснабжения. Нельзя признать обоснованным вывод Ленинского районного суда <адрес> о том, что взыскание задолженности за тепловую энергию в нежилых помещениях №№, 24, 26 по адресу: <адрес>, должно производиться по аналогии с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, которые расположены в многоквартирном доме и где имеются места общего пользования, поскольку дом по адресу: <адрес> не является многоквартирным. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании сведений о технической и проектной документации спорных помещений и о выделении в отдельное производство искового требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) в нежилом помещении, площадью 162,4 кв.м, по адресу: <адрес>, поскольку требования истца о взыскании задолженности основаны на разных обязательствах, не связаны между собой. В отношении требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, ФИО1 указывает на неправильный ее расчет, завышение как самой суммы задолженности, так и объема потребленной энергии, проведение начисления без направления счетов-фактур, оформленных надлежащим образом. Ответчиком был представлен контррасчет задолженности, однако решение выводов по нему не содержит. Суд не предпринял мер для выяснения вопроса о качестве поставленного ответчику ресурса, несмотря на то, что оплате подлежит только качественно оказанная услуга. Истцом не представлено доказательств о фактической площади спорного дома в спорный период, что влияет на объем поставленной тепловой энергии, а также внесения ответчиком изменений в систему теплоснабжения, что также влияет на поставку тепловой энергии. Обобщенный вывод суда о том, что ответчиком частично оплачена задолженность потребленной тепловой энергии в размере 11 132 руб. 98 коп., является неоднозначным и порождает финансовую неопределенность, в отношении какого объекта недвижимости суд посчитал оплату произведенной.

ФИО1 просит решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июля 2025 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» просил решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просил решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июля 2025 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ПАО «Т Плюс» - Д.С.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Из материалов дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к центральному отоплению, оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии.

Поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом осуществляет ПАО «Т Плюс».

ФИО1 являлся собственником нежилого помещения площадью 162,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с муниципальным образованием «<адрес>», действующим в лице Управления муниципального имущества <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, во встроенном нежилом помещении площадью 162,4 кв.м, расположенном в подвале указанного многоквартирного дома, предусмотрены следующие помещения: кабинет, площадью 31,4 кв.м, кабинет площадью 12 кв.м, зал для занятий, площадью 40,3 кв.м, санузел, площадью 2,9 кв.м, зал для занятий, площадью 39,9 кв.м, вспомогательная, площадью 3 кв.м, коридор, площадью 2 кв.м, коридор, площадью 4,2 кв.м, кладовая, площадью 3,1 кв.м, вспомогательная, площадью 6 кв.м, зал для занятий, площадью 17 кв.м, кладовая, площадью 0,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на отдельные нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, а именно: помещение № (площадью 31,4 кв.м, кадастровый №), помещение № (площадью 44,9 кв.м, кадастровый №), помещение № (площадью 30,9 кв.м, кадастровый №), помещение № (площадью 55,2 кв.м, кадастровый №). Общая площадь указанных помещений составляет 162,4 кв.м.

ФИО1 также являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: помещения № (площадью 58,9 кв.м, кадастровый №), помещения № (площадью 30,2 кв.м, кадастровый №), помещение № (площадью 101кв.м, кадастровый №). <адрес> указанных нежилых помещений составляет 190,1 кв.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является многоквартирным жилым домом, подключен к центральному отоплению, в нем располагаются только нежилые помещения, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Нежилые помещения, принадлежащие ФИО1 и расположенные <адрес>, приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

Договоры теплоснабжения нежилых помещений, принадлежащих ФИО1 и расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 не заключены.

В настоящем иске ПАО «Т Плюс» просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> за период с 1 октября 2022 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 83 901 руб.92 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 153, 154, 155, 157, 171 ЖК РФ, ст. 309, 539, 540, 541, 544 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354, постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034, пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником спорных нежилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, в которые ПАО «Т Плюс» поставляется тепловая энергия, обязан производить ее оплату, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии в размере 83 902 руб.

Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1, являясь собственником спорных нежилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, в которые ПАО «Т Плюс» поставляется тепловая энергия, обязан производить оплату тепловой энергии, являются правильными.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из п. п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ следует, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения; в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Пунктом 4 (п. п. «е») Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» введен в действие приказом Госстандарта от 30 июня 2015 г. №823-ст.).

В п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отражено, что по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из положений ст. ст. 25, 26 ЖК РФ следует, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме подтверждаются актом приемочной комиссии.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 как собственнику встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оборудованном централизованной системой отопления, поставлена тепловая энергия, которая подлежит оплате.

Ранее ПАО «Т Плюс» обращалось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию по адресу: <адрес>.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем энергоснабжающей организации Н.Г.М., представителем Д.С.Е., подписанного абонентом ФИО1, следует, что в ходе осмотра помещений № в подвале подъезда № дома по адресу: <адрес> установлено, что иные помещения, кроме указанных, в подвале дома отсутствуют. Проектная документация на систему отопления не представлена, по осмотренным помещениям проходят стояки отопления (стояки заизолированы), имеются отводы от стояков отопления в сторону отопительных приборов (отводы заизолированы), отопительные приборы демонтированы.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы от 19 июля 2023 г., вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» была взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> за период с декабря 2021 г. по апрель 2022 г.

Вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы от 19 июля 2023 г. было установлено изначальное наличие системы отопления, фактической поставки тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы от 19 июля 2023 г., обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Изначальное наличие системы отопления в помещениях, принадлежащих в настоящее время ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, фактической поставки тепловой энергии в нежилые помещения и ее потребление подтверждается в том числе: данными технического паспорта на нежилые помещения, расположенные в подвале указанного домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о назначении находящихся в нем помещений (кабинеты, залы для занятий, санузел, вспомогательные помещения, коридоры, кладовые), решениями Арбитражного суда <адрес> о взыскании с УМИ <адрес>, являвшегося ранее собственником указанных помещений, в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за тепловую энергию.

Достоверных доказательств отсутствия потребления тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, наличия согласованного в установленном законом порядке демонтажа системы отопления в указанных объектах недвижимости с переходом на иной вид теплоснабжения, либо изоляции проходящих через них элементов внутридомовой системы отопления, ФИО1 представлено не было.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются верными.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что в нежилое помещение №, площадью 58,9 кв.м, нежилое помещения №, площадью 30,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО1, тепловая энергия в целях отопления не поступает.

В материалах дела имеется акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем энергоснабжающей организации Н.Г.М. и представителем Д.С.Е., подписанный абонентом ФИО1, из которого следует, что на момент осмотра помещений проектная документация на систему отопления не представлена, по помещению второго этажа проходят стояки отопления (стояки заизолированы), имеются отводы от стояков отопления в сторону отопительных приборов (отводы заизолированы), отопительные приборы демонтированы. По помещению первого этажа проходят стояки отопления (стояки заизолированы), отопительные приборы отсутствуют, в помещении первого этажа имеется элеваторный узел (элеваторный узел заизолирован). Подвальное помещение осмотреть не удалось из-за отсутствия освещения и наличия воды (помещение затоплено).

Судебной коллегий при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции для проверки доводов ответчика и установления юридически значимых обстоятельств по делу в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по ходатайству ответчика был приобщен к материалам дела и исследован в судебном заседании акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный <данные изъяты>».

Из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, что в нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, не поступает тепловая энергия для целей отопления. Находящиеся в помещениях стояки системы отопления здания имеют тепловую изоляцию трубопроводов, которая препятствует отоплению помещения за счет теплоотдачи от данных элементов тепловых сетей. Признаки демонтажа теплопотребляющих установок в нежилых помещениях№ и № отсутствуют, помещения изначально являются неотапливаемыми.

Нахождение транзитных участков трубопровода отопления здания в нежилых помещениях № и №, имеющего теплоизоляцию, является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей всего нежилого здания по адресу: <адрес>, в котором расположены иные нежилые помещения, получающие услугу теплоснабжения.

Прохождение энергии по тепловым сетям здания обусловлено не необходимостью поставки тепловой энергии в помещения № и №, а ее поставкой всему нежилому зданию. Тепловую энергию исследуемые помещения от тепловых сетей не потребляют. Транзитные трубопроводы являются одной из составляющих сетей теплоснабжения здания и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Вышеуказанный акт экспертного исследования ООО «Лаборатория экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Т Плюс» в ходе рассмотрения дела оспорен не был, от проведения судебной строительно-технической экспертизы ПАО «Т Плюс» отказалось.

Судебная коллегия считает возможным руководствоваться вышеуказанным экспертным исследованием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию инженера-строителя, судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», составлено по результатам осмотра помещений и изучения представленных документов.

Вышеуказанное экспертное исследование <данные изъяты> не противоречит акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сторонами.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что в указанном помещении радиаторы отопления и разводка коммуникаций отсутствует, находящийся в помещении участок транзитного трубопровода системы отопления имеет тепловую изоляцию. Признаков демонтажа системы отопления и отопительных приборов в нежилом помещении № не имеется.

Вышеуказанные доказательства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что тепловая энергия для целей отопления в нежилые помещения № и № по адресу: <адрес> не поступает.

В связи с тем, что в нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, не поступает тепловая энергия для целей отопления, то оснований для начисления платы за потребление тепловой энергии в указанных помещениях у истца не имелось.

Нахождение транзитного трубопровода в помещениях № и №, расположенных по адресу: <адрес>, является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей дома. Транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.

Вышеуказанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 г. №71-КГ24-3-К3.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за потребление тепловой энергии в помещениях № и №, расположенных по адресу: <адрес>, являются ошибочными.

Из указанного выше акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем энергоснабжающей организации Н.Г.М., представителем Д.С.Е., подписанного абонентом ФИО1, следует, что на момент осмотра по помещению второго этажа (помещение №) проходят стояки отопления (стояки заизолированы), имеются отводы от стояков отопления в сторону отопительных приборов (отводы заизолированы), отопительные приборы демонтированы.

В связи с вышеизложенным оснований для освобождения ФИО1 от оплаты за потребление тепловой энергии в помещении №, площадью 101 кв.м (2 этаж), расположенном по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку бесспорных доказательств отсутствия в указанном помещении системы отопления, а также наличия согласованного в установленном законом порядке демонтажа системы отопления в указанных объектах недвижимости с переходом на иной вид теплоснабжения, ФИО1 представлено не было.

С учетом изложенных выше обстоятельств размер платы за потребленную тепловую энергию по помещениям: №, площадью 31,4 кв.м, помещению №, площадью 44,9 кв.м, помещению № площадью 30,9 кв.м, помещению № площадью 55,2 кв.м по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 63 916,53 руб. согласно следующему расчету: (4 071,63 руб. (оплата за октябрь 2022 г.) + 8 443,02 руб. (оплата за ноябрь 2022 г.) + 11 355,55 руб. (оплата за декабрь 2022 г.) + 13 655,94 руб. (оплата за январь 2023 г.) + 11 783,63 руб. (оплата за февраль 2023 г.) + 10 093,82 руб. (оплата за март 2023 г.) + 4 510,66 руб. (оплата за апрель 2023 г.).

При этом судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности по оплате тепловой энергии по помещениям, принадлежащим ФИО1 по адресу: <адрес>, поскольку указанный расчет произведен истцом в соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, содержит формулу расчета, в расчете использованы показания ОДПУ, площадь жилых и нежилых помещений в МКД, площадь нежилых помещений, принадлежащих истцу, цена за тепловую энергию (т.2, л.д. 74).

Представленный в материалы дела ФИО1 расчет задолженности по оплате тепловой энергии по помещениям, расположенным по адресу: <адрес> (т.1, л.д.207), не свидетельствует о неправомерности начислений, произведенных истцом. Представленный ФИО1 расчет содержит сведения об отпуске тепловой энергии по нежилым помещениям и стоимости тепловой энергии, отличный от расчета истца, при этом пояснить представленный им расчет ФИО1 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не смог.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате тепловой энергии по помещениям, расположенным по адресу: <адрес>, на основании расчетов, представленных истцом, являются верными.

Размер платы за потребленную тепловую энергию по помещению №, площадью 101 кв.м, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16 152,32 руб. согласно следующему расчету: (1 207,01 руб. (оплата за октябрь 2022 г.) + 2 179,57 руб. (оплата за ноябрь 2022 г.) + 3 238,05 руб. (оплата за декабрь 2022 г.) + 3 866,29 руб. (оплата за январь 2023 г.) + 3 102,31 руб. (оплата за февраль 2023 г.) + 2 121,48 руб. (оплата за март 2023 г.) + 437,61 руб. (оплата за апрель 2023 г.).

Расчет платы за тепловую энергию по помещению №, площадью 101 кв.м, по адресу: <адрес>, произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 99/пр, который ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

За период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. ФИО1 произведена оплата тепловой энергии в размере 11 132,98 руб., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по оплате тепловой энергии по помещениям: №, площадью 31,4 кв.м, помещению №, площадью 44,9 кв.м, помещению № площадью 30,9 кв.м, помещению № площадью 55,2 кв.м по адресу: <адрес>, и по помещению №, площадью 101 кв.м, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной оплаты составит сумму 68 935,87 руб. ((63 916,53 руб. + 16 152,32 руб.) – 11 132,98 руб.) (т.2, л.д.73-76).

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии по помещениям, принадлежащим ФИО1 и расположенным по адресам: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 935,87 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

ПАО «Т Плюс» понесены расходы при обращении с иском в суд на отправку копии искового заявления ответчику в размере 72 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

Также ПАО «Т Плюс» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению (73%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 52,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о том, что по помещению № по адресу: <адрес> проходит транзитный участок трубопровода, который является одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) здания и сам по себе не может быть отнесен к теплопотребляющим установкам конкретно этого помещения, поэтому отсутствуют основания для начисления платы за тепловую энергию, судебной коллегией отклоняются, поскольку в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем энергоснабжающей организации Н.Г.М., представителем Д.С.Е., подписанного абонентом ФИО1 без замечаний, указано на наличие отводов от стояков отопления в сторону отопительных приборов и демонтаж отопительных приборов.

Документов, подтверждающих наличие согласованного в установленном законом порядке демонтажа системы отопления в указанных объектах недвижимости с переходом на иной вид теплоснабжения, ФИО1 представлено не было.

Изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы о том, что наличие транзитного участка трубопровода не подтверждает достаточность обеспечиваемой указанными транзитными участками теплоотдачи, позволяющей признать услуги отопления соответствующими качеству, дающему право требовать оплаты, выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания платы за тепловую энергию по помещению № по адресу: <адрес> не опровергают. Претензий по качеству услуг отопления ФИО1 в ПАО «Т Плюс» в спорный период времени заявлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность выводов Ленинского районного суда <адрес> о том, что взыскание задолженности за тепловую энергию в нежилых помещениях №, №, № по адресу: <адрес>, должно производиться по аналогии с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, является несостоятельной, опровергаются выводами суда, изложенными в оспариваемом решении.

Доводы ФИО1 о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании сведений о технической и проектной документации спорных помещений и о выделении в отдельное производство искового требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) в нежилом помещении, площадью 162,4 кв.м, по адресу: <адрес>, поскольку требования истца о взыскании задолженности основаны на разных обязательствах, не связаны между собой, не могут являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Для проверки вышеуказанных доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» запрошена проектная документация на спорный нежилые помещения, принадлежащие ФИО1, однако проектная документация на хранение в Государственный архив Пензенской области, Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, Управление муниципального имущества г.Пензы не поступала, в связи с чем отказ судом первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Предъявление ПАО «Т Плюс» в одном иске требований к ФИО1 об оплате задолженности по тепловую энергию по нежилым помещениям, расположенным по разным адресам, положениям гражданского процессуального законодательства также не противоречит.

Изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств о фактической площади жилого дома, что влияет на объем поставленной тепловой энергии, основанием для отмены принятого по делу решения не являются.

Для проверки вышеуказанных доводов судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приобщены к материалам дела копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая полезная площадь дома составляет 2 714,5 кв.м; копия технического паспорта на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь нежилых помещений составляет 162,4 кв.м, ведомости о принятой тепловой энергии в спорный период, в которых указан объем потребленной тепловой энергии по общедомовому прибору учета, что подтверждает расчеты истца за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>; технический паспорт на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также принадлежащие ФИО1 нежилые помещения приборами учета тепловой энергии не оборудованы, в связи с чем общая площадь дома, расположенного по указанному адресу правого значения не имеет.

Ссылка в дополнительных пояснениях ФИО1 в суде апелляционной инстанции на то, что объем тепловой энергии в нежилых помещениях №, №, №, № по адресу: <адрес> необходимо рассчитывать в соответствии с фактическим объемом потребления, согласованным в соответствии с заключенными между ними договорами теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку указанные договора, подписанные обоими сторонами, при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции представлены не были.

Доводы ФИО1 о том, что расчет задолженности по оплате тепловой энергии в помещении № по адресу: <адрес> применением Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 99/пр, является неправомерным, поскольку применяется исключительно в отношении помещений, оборудованных приборами учета температуры воздуха, судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела следует, что приборы учета тепловой энергии в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также в нежилых помещениях, принадлежащих ФИО1, отсутствуют.

Из п. 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 99/пр, следует, что для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяется в том числе рассчетный метод, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям.

Согласно п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 99/пр, для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле (8.2).

Указанная выше формула расчета (8.2) применена ПАО «Т Плюс» при расчете задолженности за тепловую энергию в помещении № по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что ПАО «Т Плюс» обоснованно произведен расчет платы тепловой энергии в помещении № по адресу: <адрес> соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 99/пр.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июля 2025 г. подлежит изменению в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии и почтовых расходов, а в остальной части - без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июля 2025 г. изменить в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии и почтовых расходов, определив ко взысканию с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 октября 2022 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 68 935 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 87 коп., почтовые расходы в размере 52 (пятьдесят два) руб. 56 коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июля 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи