Определение № 9-138/2017 9-138/2017~М-731/2017 М-731/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 9-138/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Афонина С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Б., администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Б. администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о сохранении в реконструированном виде жилого дома <адрес> с учетом самовольных построек под литером <...>, признании за ней права собственности на жилой дом по вышеназванному адресу в порядке наследования по закону после смерти бабушки П.. и матери Б.

Определением судьи Привокзального района г. Тулы от дата данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата для исправления указанных в определении недостатков.

Определение судьи от дата было получено истцом ФИО1 дата, что следует из расписки.

В силу положений ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Изучив поданное исковое заявление и приложенные к нему документы, с учетом положений вышеприведенной нормы права, судья приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит возвращению заявителю, поскольку в установленный судьей в определении от дата срок последний не устранил имеющиеся в исковом заявлении недостатки.

При этом ФИО1 разъясняется, что в силу п.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ч.2 ст.136, ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Б., администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования заявителю.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Афонина С.В.