Решение № 2А-10703/2025 2А-10703/2025~М0-8633/2025 М0-8633/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-10703/2025

УИД 63RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 12 ноября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Выбойщик Т.А.,

при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-10703/2025 по административному исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, начальнику ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства,

установил:

административный истец обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, начальнику ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, его отмене, мотивируя свою позицию следующими обстоятельствами.

ФИО8 являясь участником накопительно-ипотечной системы (далее – НИС), воспользовался предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа (далее – ЦЖЗ) и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО8 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный займ предоставлялся в размере 2151200 руб. для приобретения в собственность ФИО8 по договору купли-продажи жилого помещения - квартиры за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете.

На основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, Квартира находилась в залоге у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи Квартиры.

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом № 117-ФЗ и Правил предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с п. 8 Договора ЦЖЗ, в случае если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ, целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Ввиду досрочного увольнения с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ФИО8 обязан был осуществлять возврат задолженности по Договору ЦЖЗ.

Поскольку обязанность по возврату ЦЖЗ ФИО8 не осуществлялась, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным суда <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору ЦЖЗ и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования Учреждения удовлетворены, а именно: взыскана задолженность по договору ЦЖЗ в размере 2 370 081,27 руб.; взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % (83 755,74 руб.); обращено взыскание на заложенное имущество - Квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее - Отделение) на основании предъявленного Учреждением исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В 2021 году в рамках исполнительного производства Квартира была реализована с торгов, в ФГКУ «Росвоенипотека» поступили денежные средства в размере 2 038 798 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № НИС-О-Ю/920) в адрес Отделения было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с и. 12 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Постановление о прекращении исполнительного производства в порядке ч.4 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ в Учреждение не поступало, о факте прекращения исполнительного производства Взыскателю стало известно только из указанного письма.

ФГКУ «Росвоенипотека» считает прекращение ИП в отношении ФИО8 по указанному основанию незаконным, а постановление подлежащим отмене.

Исполнительный лист, по которому судебным приставом-исполнителем Отделения прекращено исполнительное производство, предусматривает как взыскание с ФИО8 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности, так и обращение взыскания на заложенное имущество.

В погашение задолженности ФИО8, в ФГКУ «Росвоенипотека» поступили денежные средства в общей сумме 2 062 939,33 руб. Таким образом, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 390897,68руб.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 отменить постановление о прекращении, обязать обеспечить довзыскание задолженности с ФИО8

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. От административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 поступили письменные возражения со сводкой материалов исполнительного производства, в которых она просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованные лица ФИО8, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, с учетом надлежащего извещения.

Исследовав представленные документы, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 - 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный истец указывает, что о ходе исполнительного производства, и о факте его прекращения, ему стало известно только из ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на обращение. Сведений о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ранее указанной даты материалы дела не содержат.

С настоящим административным иском ФГКУ «Росвоенипотека» обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на подачу административного иска не пропущен.

Рассмотрев по существу административные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу взыскателя - Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках обращения взыскания на заложенное имущество вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % в связи с тем, что торги были признаны несосоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество реализовано на торгах, на депозитный счет ОСП поступили денежные средства, полученные от реализации указанного арестованного имущества, в размере 2 102 798.00 руб., которые перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с п.5 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение посредством единого портала государственных услуг поступило ходатайство от представителя ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО9 о предоставлении информации по исполнительному производству.

Ответ на данное обращение направлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ за исх. № посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> № ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, данное исполнительное производство зарегистрировано под новым №-ИП.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Вместе с тем, на момент принятия судом административного иска к производству, постановление о прекращении исполнительного производства отменено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, начальнику ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025.

Судья Т.А. Выбойщик