Постановление № 5-136/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 5-136/2024

Дело № 5-136/2024

03RS0015-01-2024-006355-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салават 26 ноября 2024 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Фатхлисламова Айгуль Илгизовна, рассмотрев в здании Салаватского городского суда Республики Башкортостан по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Подземнефтегаз» (ИНН <***>), юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Башкортостан полковника полиции ФИО1 от 03 мая 2024 года ОАО «Подземнефтегаз» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.36 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по нарушению, указанному в протоколе №02ПГК01724042024000131 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании подпункта «а» пункта 20 Правил осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2023 года № 740, распоряжений Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от 6 ноября 2024 года № 1/164-р «О проведении внеплановой проверки» и № 1/165-р «О проведении внеплановой проверки», в период с 12 часов 00 минут 11 ноября 2024 года до 12 часов 00 минут 19 ноября 2024 года, на объектах ТЭК Кашкарское ПХГ, расположенном по адресу: (адрес) и Яр-Бишкадакское ПХН, расположенном по адресу: (адрес) ((адрес)) в период с 12.00 час. 11 ноября 2024 года по 12.00 час. 19 ноября 2024 года, проведены внеплановые выездные проверки исполнения ранее выданных предписаний №372 и №387.

В ходе выездной внеплановой проверки на объекте ТЭК Кашкарское ПХГ, установлен факт неисполнения 7 пунктов предписания № 372:

- по пункту №1: в нарушение п. 28 Требований, снизу основного ограждения не установлено нижнее дополнительное ограждение, заглубленное в грунт на глубину не менее 0,5 м. (нарушение п. 83 Правил, нижнее дополнительное ограждение отсутствует, основное ограждение не имеет заглубленность в грунт для затруднения преодоления путем подкопа (глубиной не менее 0,5 метра);

- по пункту №3: в нарушение п. 50 Требований, оконные проёмы здания РЭП, гаражного комплекса и КПП, являющиеся составной частью периметра и выходящее на неохраняемую территорию, не оборудованы защитными металлическими оконными конструкциями (нарушений пп. «г» п. 2 Приложения № 1 к Правилам, оконные проёмы здания РЭП, гаражного комплекса и КПП являющиеся составной частью периметра и выходящие на неохраняемую территорию, не оборудованы защитными металлическими оконными конструкциями (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.);

- по пункту №5: в нарушение п. 20 Требований, на северной стороне Объекта в составе основного ограждения имеется неконтролируемая калитка (нарушение п. 70 Правил, на северной стороне основного ограждения имеется неконтролируемая калитка);

- по пункту №8: в нарушение п.23 Требований, полотно просматриваемого основного ограждения с северной стороны периметра Объекта выполнено в виде сварной металлической решетки, с размером ячейки между прутками более 150 мм. (нарушение п. 77 Правил, часть просматриваемого основного ограждения с северной стороны периметра изготовлена из металлической сварной решётки, расстояние между прутками которой более 15 см);

- по пункту №15: в нарушение п. 66 и п. 75 Требований, КПП для автомобильного транспорта не оборудован вспомогательными внутренними воротами, площадка для осмотра автомобильного транспорта не ограждена предупредительным ограждением (нарушение п. 139 Правил, досмотровая площадка на КПП не оборудована вспомогательными воротами (шлагбаумами), ограждением места несения службы);

- по пункту №17: в нарушение п. 103 Требований, участок периметра Объекта на узле отключающей задвижки не оборудован одним рубежом охранной сигнализации (нарушение пп. «а» п. 4 Приложения № 1 к Правилам, п. 177 Правил, участок периметра Объекта, на узле отключающей задвижки, периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями не оборудован);

- по пункту №19: в нарушение п. 110 Требований, система охранная телевизионная не обеспечивает визуальный контроль Объекта и прилегающей к нему территории в полном объеме (нарушение пп. «д» п. 231 Правил, на Объекте имеющаяся система охранного телевидения, не обеспечивает визуальный контроль Объекта и прилегающей к нему территории в полном объеме);

В ходе выездной внеплановой проверки на объекте ТЭК Яр-Бишкадакское ПХН, установлен факт неисполнения 3 пунктов предписания № 387, т.е. нарушений Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 2024 года №1046дсп, содержание которых в полном объеме соответствуют положениям Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно - энергетического комплекса, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2015 года №458дсп, действовавших до 3 августа 2024 года:

- по пункту №1: в нарушение п. 28 Требований, снизу основного ограждения не установлено нижнее дополнительное ограждение, заглубленное в грунт на глубину не менее 0,5 м. (нарушение п. 83 Правил, нижнее дополнительное ограждение отсутствует, основное ограждение не имеет заглубленность в грунт для затруднения преодоления путем подкопа (глубиной не менее 0,5 метра);

- по пункту №4: в нарушение п. 66 Требований, площадка для осмотра автомобильного транспорта не ограждена предупредительным ограждением (в нарушение пп. «г», «д» п. 139 Правил, досмотровая площадка на КПП для автомобильного транспорта не оборудована ограждением места несения службы);

- по пункту №6: в нарушение п. 103 Требований, участок периметра Объекта от КПП до здания мастерской, подземные хранилища №5Р, 23, резервуар рассольный №5, не оборудованы одним рубежом охранной сигнализации (нарушение п. 177 Правил, п.4 Приложения №1 к Правилам, участок периметра Объекта от КПП до здания мастерской, подземные хранилища №5Р, 23, резервуар рассольный №5 периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями не оборудован).

В судебном заседании представитель ОАО «Подземнефтегаз» по доверенности ФИО2 вину признал, обстоятельства по делу не оспаривал, просил назначить минимальное наказание. Пояснил, что в настоящее время работы идут, в течение полутора лет все устранят.

Инспектор по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи. В свою очередь частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

По результатам проведенной проверки ОАО «Подземнефтегаз» составлен акты внеплановой проверки от 19 ноября 2024 года № 429-ТЭК, № 430-ТЭК.

Выездная проверка проведена в соответствии с п. 22 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п.п. «а» п.20 Правил осуществления контроля, Распоряжением Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от 06 ноября 2024 года №1/164-р «О проведении внеплановой проверки».

Актом проведения внеплановой проверки № 429-ТЭК от 19 ноября 2024 года установлено, что выданное ранее предписание об устранении выявленных нарушений: предписание от 24 апреля 2024 года №372, со сроком устранения нарушений в срок до 10 ноября 2024 года, пункты №№ 1,3,5,8,15,17,19 предписания в установленный срок не выполнены.

Актом проведения внеплановой проверки № 430-ТЭК от 19 ноября 2024 года установлено, что выданное ранее предписание об устранении выявленных нарушений: предписание от 06 августа 2024 года №387, со сроком устранения нарушений в срок до 10 ноября 2024 года, пункты №№ 1,4,6 предписания в установленный срок не выполнены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №02ПГК01719112024000150 от 19 ноября 2024 года, актом проведения внеплановой проверки № 429-ТЭК от 19 ноября 2024 года, постановлением начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Башкортостан полковника полиции ФИО1 от 03 мая 2024 года, предписанием об устранении выявленных нарушений №372 от 24 апреля 2024 года, актом проведения внеплановой проверки № 430-ТЭК от 19 ноября 2024 года, предписанием об устранении выявленных нарушений №387 от 06 августа 2024 года, и другими материалами дела.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, деяние, совершенное ОАО «Подземнефтегаз», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по ОАО «Подземнефтегаз» приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что свидетельствует о его вине.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из разъяснений пункта 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер выявленного нарушения, признание вины в совершении данного административного правонарушения, принятие мер к устранению выявленных нарушений, значительная численность работников данного предприятия, в связи с чем, считает необходимым назначить наказания в виде административного штрафа.

Частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание за совершение данного правонарушения в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и длительность периода выявленных нарушений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Открытое акционерное общество «Подземнефтегаз» (ИНН <***>), юридический адрес: <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКТМО 80701000001, ОКПО 05132203, КПП 027401001, наименование: Управление Росгвардии по Республике Башкортостан л/с <***>, наименование банка получателя: Отделение НБ Республика Башкортостан Банк России // УФК по Республике Башкортостан, единый казначейский счет: 40102810045370000067, казначейский счет: 03100643000000010100, БИК 018073401, КБК 18011601191010005140, УИН 18011602240806001414

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Фатхлисламова А.И.

Верно. Судья Фатхлисламова А.И.

Постановление не вступило в законную силу 26.11.2024

Секретарь суда____________

Постановление вступило в законную силу _____________ Секретарь суда

Судья Фатхлисламова А.И.

Подлинник постановления подшит в дело № 5-136/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.