Решение № 2-1070/2019 2-1070/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1070/2019

Дело № 2-1070/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17 июня 2015 года между сторонами заключен кредитный договор №ф по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 85 400 руб. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 196 224 руб. 39 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил возражения, указав, что после отзыва у банка лицензии какая-либо информация о порядке погашения кредит ему не предоставлялась. Им предпринимались попытки вносить платежи, но деньги на указанный в договоре счет не переводились. О новых платежных реквизитах он уведомлен не был. Требование о взыскании неустойки в этой связи полагал не подлежащим удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309-301 ГК РФ).

Судом установлено, что 17 июня 2015 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 85 400 руб. под 51% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца осуществлять погашение задолженности.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом проценты начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (проценты не начисляются).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (АО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что кредитными денежными средствами ответчик воспользовался, вместе с тем, условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.

По расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года составляет 196 224 руб. 39 коп., в том числе 81 767 руб. 66 коп. основной долг, 81 999 руб. 11 коп. проценты, 32 457 руб. 62 коп. штрафные санкции.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности перед истцом, либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований не представлены, суд полагает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в размере 196 224 руб. 39 коп.

Оснований для применения к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанный размер заявлен истцом с учетом снижения размера штрафных санкций более чем в два раза. Отзыв лицензии у банка не может служить основанием для освобождения должника от исполнения кредитных обязательств. Доказательства свидетельствующие о том, что должник был готов исполнять кредитные обязательства, такие попытки им предпринимались, но не состоялись по вине кредитора, должником в материалы дела не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 196 224 руб. 39 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5 124 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 17 июня 2015 года №ф за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 196 224 руб. 39 коп., в том числе 81 767 руб. 66 коп. основной долг, 81 999 руб. 11 коп. проценты, 32 457 руб. 62 коп. штрафные санкции, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 124 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья Е.В. Романова