Решение № 2-670/2025 2-670/2025~М-289/2025 М-289/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-670/2025

Дело 2-670/2025

34RS0№-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что <ДАТА> между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***>, заемщику был предоставлен кредит на сумму 631 890 рублей на срок 120 месяцев под 11,8% годовых, под залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) <***>, заключенного <ДАТА> между банком и ФИО1 Банк перечислил денежные средства в размере 631 890 рублей на лицевой счет заемщика. Должник ФИО5 инициировал процедуру банкротства. В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Указывает, что требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчика до настоящего времени не исполнено. Согласно расчета по кредитному договору сумма задолженности составляет 570 322 рубля 20 копеек.

В связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 435 687 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***> от <ДАТА> в размере 631 890 рублей со сроком возврата 120 месяцев, под 11,8% годовых.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от <ДАТА> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке), согласно которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1, последняя передает банку в залог квартиру с кадастровым номером 34:34:070108:329, расположенную по адресу: Россия, <адрес> городок, <адрес>.

Согласно п. 1.4. договора залога недвижимого имущества стороны оценивают недвижимое имущество в 1 272 898 рублей.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО5 в размерах и на условиях, оговоренных договором потребительского кредита <***> от <ДАТА>, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

<ДАТА> ФИО5 и ФИО1 направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> от <ДАТА> составляет 570 322 рубля 20 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 543 486 рублей 54 рубля, сумма просроченных процентов - 26 459 рублей 07 копеек, сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 376 рублей 59 копеек.

Согласно отчету об оценке составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» №(710/2024) от <ДАТА> стоимость предмета залога равна 1 794 609 рублей.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

Как следует из ст. 213.8 Федерального закона от <ДАТА> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от <ДАТА> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <ДАТА> по делу №-ЭС17-76, А03-23386/2015, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, № от <ДАТА> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке), согласно которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1, последняя передает банку в залог квартиру с кадастровым номером 34:34:070108:329, расположенную по адресу: Россия, <адрес> городок, <адрес> качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по возврату Банку кредитных денежных средств по кредитному договору <***> от <ДАТА>.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика и усматривается из выписки из ЕГРН, ответчик ФИО1 является единоличным собственником спорной квартиры по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу №А12-31392/2023 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Согласно представленным материалам, АО «ТБанк» к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках дела о банкротстве не обращался. Требования АО «ТБанк» в отношении заложенного имущества в реестр требований кредиторов не включалось.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу №А12-31392/2023 исключена из конкурсной массы ФИО1 жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> городок, <адрес>, кадастровый №.

Как следует из представленного в суд определения Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу №А12-31392/2023 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1 ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

Таким образом, обязательства ФИО1 перед АО «ТБанк» по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от <ДАТА> прекращены.

Принимая во внимание, что АО «ТБанк» не воспользовался своим правом обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> городок, <адрес>, кадастровый №, в рамках дела о банкротстве ФИО1 до его освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд приходит к выводу, что договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № от <ДАТА>, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1 прекратил свое действие по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ввиду прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> городок, <адрес>, кадастровый №, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов на оценку в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> городок, <адрес>, взыскании судебных расходов, - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Игнатова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова