Решение № 2-1-10/2025 2-1-254/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1-10/2025

Дело № 2-1-10/2025

УИД № 77RS0035-02-2024-008798-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности 69 АА 3232554

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по эмиссионному контракту №№ в сумме 254838 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5748 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 ноября 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1. заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора, заемщику ФИО1. была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях и в Тарифах банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

В соответствии с Общими условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно информировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными денежными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное выполнение обязательств по погашению кредита взымается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от суммы просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 18 июня 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 254838 рублей 21 копейка, из которых 45596 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 209241 рубль 99 копеек.

Заемщик ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Со ссылкой на положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту №№ в сумме 254838 рублей 21 копейка за счет наследственного имущества ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 факт заключения кредитного договора и размер основного долга не оспаривала, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов. Указала, что ФИО3 не было известно о заключенных ФИО1. кредитных договорах и об имеющейся по ним задолженности, при этом банк длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 ноября 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 120000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка.

Также последней был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 1.2 индивидуальных условий операции, совершенные по карте оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условий кредит по карте предоставляется под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых (п.12).

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению ФИО1. кредитной карты №, а последняя ее активировала и использовала денежные средства, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету за заемщиком по состоянию на 18 июня 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 254838 рублей 21 копейка, из которых: 209241 рубль 99 копеек - просроченный основной долг; 45596 рублей 22 копейки - просроченные проценты

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Заемщик ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № от 13 сентября 2023 года.

В силу положений статей 418, 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 218, 1111 - 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), (п.60 Постановления № 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО5 27 февраля 2024 года было заведено наследственное дело на имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному наследственному делу №64/2024 единственным наследником, принявшим наследство ФИО1 является дочь ФИО3

27 февраля 2024 года и 16 мая 2024 года ФИО3 поданы заявления о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1

Наследственное имущество ФИО1. состоит из квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровый номер: № и 1/2 доли в праве на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Супруг ФИО1. – ФИО2. от причитающегося ему наследства отказался, о чем нотариусу 07 марта 2024 года подано соответствующее заявление.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 416, 418, 809 - 811, 819, 1112 - 1114, 1175 Гражданского кодекса <...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что стоимость принятого ответчиком ФИО3 наследственного имущества не превышает сумму кредитной задолженности, ответчик ФИО3, приняв наследство после смерти ФИО1., также приняла и долг наследодателя (должника) по кредитному договору, на основании чего суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту №№ в сумме 254838 рублей 21 копейка.

Довод представителя ответчика о том, что с наследника ФИО3 не подлежат взысканию просроченные проценты, поскольку ответчику не было известно о наличии кредита, а банк действовал не добросовестно, предъявив требования о взыскании задолженности по кредиту спустя длительное время, суд находит несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2018 года, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Учитывая, что в связи с переходом к наследнику ФИО3 имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у нее возникла обязанность по уплате процентов по договору за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

При этом фактов преднамеренного, длительного не предъявления кредитной организацией требований к наследнику, которое бы свидетельствовало о злоупотреблении правом, судом не установлено. Обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика ФИО6 от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5748 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № выдан УМВД России Тверской области 06 мая 2021 года, код подразделения 690-001в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 03 ноября 2016 года по состоянию на 18 июня 2024 года в размере 254 838 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 21 (двадцать одна) копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 748 (пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 24 января 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>