Решение № 2-2569/2018 2-2569/2018~М-2310/2018 М-2310/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2569/2018

2-2569/2018

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Абрамовой Е.Г.,

с участием представителя истца ООО «УК «Мидас» - ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Мидас» к ФИО4 ФИО10 об обязании предоставить допуск в жилое помещение для ликвидации и проведения ремонтных работ общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Мидас» обратилось в суд с иском к ФИО4 об обязании ответчика предоставить допуск управляющей организации ООО «УК «Мидас» в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, для ликвидации аварии и проведение ремонтных работ общедомового имущества, взыскании <данные изъяты>. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Мидас» ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Мидас» является управляющей организацией по управлению и оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на управление многоквартирным жилым домом №-С от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление от собственника <адрес> в <адрес> с просьбой принять меры к определению причины протечки в указанном жилом помещении. Аналогичные обращения поступили также от ФИО2 (собственник квартиры №№ по адресу: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен визуальный внешний осмотр общего имущества – стояков, ГВС, ХВС и канализации в квартирах № и № на предмет их технического состояния. По результатам осмотра был составлен акт. В последующем неоднократно составлялись акты осмотра общедомового имущества, в которых была зафиксирована необходимость обследования инженерных коммуникаций, расположенных в квартире № №, в которой проживает ответчик. Неоднократно ООО «УК «Мидас» пыталось уведомить ФИО4 о необходимости допуска в квартиру № № для устранения аварийной ситуации. Ответчик отказывается предоставить доступ в жилое помещение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Мидас» является управляющей организацией по управлению и оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на управление многоквартирным жилым домом №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен устав ООО «УК «Мидас».

ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Суду представлены акты осмотра общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что необходимо провести обследование оборудования, расположенного в <адрес>, с целью определения характера повреждений и устранения протечек в нижерасположенных квартирах № и №.

Из представленного уведомления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 подъезде <адрес> в <адрес> будут производиться ремонтные работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения. Необходимо обеспечить доступ рабочих для проведения работ. В случае отказа собственника предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного <адрес> в <адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, ответственность за невыполнение работ и возникновение аварийных ситуаций ложится на собственника. В данном уведомлении имеется запись «собственник <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от подписи отказался». Аналогичный отказ был получен от собственника <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «УК «Мидас» следует, что в квартире по адресу: <адрес> установлено сильное намокание потолка, стен, полов в ванной комнате, туалете, коридоре, в квартире присутствует сильный запах плесени.

В соответствии с актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «УК «Мидас» следует, что имеется течь по стояку канализации, в туалете, вследствие этого произошло сильное намокание потолка, стен, полов в ванной комнате, туалете, коридоре. В квартире присутствует сильный запах плесени от сырости.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Частью 4 ст.17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В части 4 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, следует, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, взанимаемое потребителем жилое или нежилое помещениепредставителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, адляликвидации аварий - влюбое время (п.32); потребитель обязан допускать представителей исполнителя (втом числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ООО «УК «Мидас» является управляющей организацией по управлению и оказанию услуг по содержанию жилого <адрес> в <адрес>. В адрес управляющей компании неоднократно поступали жалобы от собственников квартир № и № в указанном доме с просьбами принять меры к устранению протечек в указанных квартирах. Из актов осмотра общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимо провести обследование оборудования, расположенного в <адрес>, с целью определения характера повреждений и устранения протечек в нижерасположенных квартирах № и №. Собственник <адрес> в <адрес> отказывается обеспечить доступ в жилое помещение, тем самым создает угрозу порчи и нанесения вреда общедомовому имуществу собственника помещений, а также причиняет имущественный вред третьим лицам и создает угрозу возникновения аварийных ситуаций в инженерных сетях общего имущества многоквартирного жилого дома.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ.

Поскольку истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «УК «Мидас».

Обязать ФИО4 ФИО11 представить допуск управляющей организации ООО «УК «Мидас» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для ликвидации аварии и проведения ремонтных работ общедомового имущества.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ООО «УК «Мидас» <данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ