Решение № 2-1266/2023 2-1266/2023~М-632/2023 М-632/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-1266/2023

Дело № 2-1266/2023

18RS0023-01-2023-000966-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего Кужбаевой А.Р.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-кредит» к Ласковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 10.02.2020 по 09.07.2020 в размере 66 600,00 руб., из них: 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 36 600,00 руб. – сумма неуплаченных процентов; взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 198,00 руб.

Требования мотивирует тем, что 10.02.2020 между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен договор займа № AG4310741 на сумму 30 000,00 руб. на цели личного потребления, истец предоставил денежные средства, ответчик (заемщик) обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование займом. 16.11.2020 ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-кредит» по договору уступки прав (требований) №Б/Н от 16.11.2020. Договор займа заключен путем акцепта заявки заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также имеется согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ответчику по адресам: <адрес> однако судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Из имеющейся в деле телефонограммы от 29.05.2023 следует, что ответчик в настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д. 48).

Из материалов дела мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула № 2-728/2022 по заявлению ООО «Экспресс-кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, ответа МО МВД России «Сарапульский», копии паспорта, свидетельства о заключении брака следует, что фамилия ответчика в настоящее время «Ласкова» (л.д. 40 оборот, 41, 49).

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая извещение сторон надлежащим, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 10.02.2020 ООО МКК «Генезис Групп» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма № AG4310741, согласно которому, ФИО1 предоставляется займ на сумму 30 000,00 руб., срок возврата займа - 26.02.2020; процентная ставка 365% годовых. В случае неисполнения обязательств по договору займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых. Заемщик ознакомлен, согласен и в полном объеме принимает Общие условия договора микрозайма, размещенные на сайте. Также ознакомлен и согласен и принимает в полном объеме Правила выдачи микрозайма, Правила пользования сайтом, Соглашение об использовании электронной подписи, а также с иными документами, с которыми заемщик ознакомился, согласился и принял в полном объеме при направлении обществу заявки на выдачу микрозайма в связи с которой обществом были подготовлены настоящие индивидуальные условия. Договор подписан цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи 4819 (л.д. 19-20).

Дополнительными соглашениями от 26.02.2020, от 12.03.2020 указанный договор был пролонгирован, определен новый срок возврата займа – 26.03.2020 (л.д. 16-18).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Вышеуказанный договор займа с заемщиком заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи путем направления оферты и ее акцептования. При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, договор займа соответствует предъявляемым к нему действующим гражданским законодательством требованиям.

ООО МКК «Генезис Групп» обязательства по договору микрозайма выполнены в полном объеме. Сумма займа в размере 30 000,00 рублей выдана заемщику 10.02.2020 путем зачисления на банковскую карту ФИО1, что подтверждается документом о перечислении денежных средств (л.д.14). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, факт заключения между ООО МКК «Генезис Групп» и ФИО2 договора микрозайма №AG4310741 от 10.02.2020 на сумму 30 000,00 руб. суд находит установленным и нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела исследованными письменными доказательствами.

Каких-либо возражений относительно заключения договора микрозайма ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма № AG4310741 от 10.02.2020 предусмотрено, что общество вправе полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из договора микрозайма в отношении должника третьим лицам.

16.11.2020 между ООО «Генезис Кэпитал» (цедент) и ООО «Экспресс кредит» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому настоящим договором устанавливаются общие условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований к должникам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками путем принятия должниками общих и индивидуальных условий микрозайма. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях договоров микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, о чем также заключено дополнительное соглашение (л.д. 21-23).

Из Приложения № 1 к дополнительному соглашению к договору уступки прав требования (цессии) от 16.11.2020 усматривается, что ООО «Генезис Кэпитал» передало права требования ООО «Экспрес-кредит», в том числе, в отношении должника ФИО1 по договору № AG4310741 от 10.02.2020 на сумму 64 501,00 руб. (л.д. 26)

Таким образом, на основании договора уступки права требования (цессии) от 16.11.2020 права требования по денежным обязательствам, вытекающим из договора микрозайма, заключённого с ФИО1, перешли к ООО «Экспрес-кредит».

Ответчик обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, за период с 10.02.2020 по 09.07.2020 внесла платежи 26.02.2020 на сумму 4200,00 руб.; 12.03.2020 на сумму 4200,00 руб., иных платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с 10.02.2020 по 09.07.2020 составила 66 600,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 30 000,00 руб., задолженность по процентам - 36 600,00 руб.

До настоящего времени ФИО1 обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнила; сумму задолженности по договору займа не погасила.

Проверив представленный истцом расчет суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора займа, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) определены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ЗФ) (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Истец заявляет требования о взыскании процентов в размере 36 600,00 руб., что соответствует условиям договора микрозайма и вышеуказанным положениям закона, поэтому данные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 10.02.2020 в общем размере 66 600,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу 30 000,00 руб.; проценты в размере 36 600,00 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 198,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула 03.03.2022 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по договору займа № AG4310741 от 10.02.2020 за период с 10.02.2020 по 09.07.2020 в размере 75 000,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000,00 руб., проценты – 45 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 28.11.2022 указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины на сумму 2 198,00 руб. подтверждается платежными поручениями № 14407 от 04.02.2022 на сумму 1 225,00 руб., № 27815 от 20.04.2023 на сумму 973,00 руб. (л.д. 8-9).

Поскольку требования истца суд нашел подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Экспресс-кредит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс-кредит», ИНН: <***> к Ласковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ласковой <данные изъяты> в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по договору займа № AG4310741 от 10.02.2020 за период с 10.02.2020 по 09.07.2020 в размере 66 600,00 руб., из них: 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 36 600,00 руб. – сумма неуплаченных процентов; также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 198,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 2 августа 2023 года