Постановление № 1-60/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-60/2025




дело №1-60/2025

27RS0009-01-2025-000220-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


судебного заседания

г.Комсомольск-на-Амуре 23 апреля 2025 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Казановой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Рыбиной И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>№ по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося в комнате в вышеуказанной квартире, денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО2 вернулся в <адрес>№ по <адрес>, где умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 10000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 25000 рублей.

Впоследствии причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия и прекратить уголовное дело. Пояснил, что подсудимый загладил причиненный ему вред, принес извинения, которые им были приняты. Он не желает привлекать к ответственности ФИО2.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что полностью признает вину, в содеянном раскаивается, причиненный вред возмещен в полном объеме, с потерпевшим примирились.

Адвокат Рыбина И.В. поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Казанова Ю.В. не возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства. Суду пояснила, что требования уголовно-процессуального и уголовного законов соблюдены, препятствий к удовлетворению заявленных ходатайств и прекращению уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе предварительного следствия изначально давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 4100 рублей и кошелек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Комсомольского района Хабаровского края, адвокату Рыбиной И.В..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья



Суд:

Комсомольский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Баланев М.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ