Решение № 2-582/2024 2-582/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-582/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-000256-65

Дело № 2-582/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В иске указала, что 26.12.2020 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ФИО1 был установлен лимит в размер 30 000 руб. В соответствии условиями кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке. ФИО1 нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на 21.11.2023 образовалась задолженность в размере 36 097 руб. 27 коп., в связи с чем представитель Банка ВТБ (ПАО) просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.12.2020 в общей сумме по состоянию на 21.11.2023 включительно 31 022 руб. 83 коп., из которых: 21 956 руб. 49 коп. – основной долг, 8 502 руб. 52 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 563 руб. 82 коп. – пени по просроченному долгу.

14.11.2019 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 053 231 руб. 89 коп. на срок по 16.11.2026 под 12,20% годовых. Кредитные денежные средства были зачислены на счет ФИО1 полностью. В соответствии условиями кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Заемщиком систематически нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на 21.11.2023 образовалась задолженность в размере 956 041 руб. 05 коп., в связи с чем представитель Банка ВТБ (ПАО) просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019 в общей сумме по состоянию на 21.11.2023 включительно 924 072 руб. 22 коп., из которых: 784 784 руб. 49 коп. – основной долг, 135 735 руб. 65 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 228 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 323 руб. 98 коп. – пени по просроченному долгу.

14.11.2019 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ФИО1 был установлен лимит в размер 110 000 руб. В соответствии условиями кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке. ФИО1 нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на 21.11.2023 образовалась задолженность в размере 183 482 руб. 07 коп., в связи с чем представитель Банка ВТБ (ПАО) просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019 в общей сумме по состоянию на 22.11.2023 включительно 148 698 руб. 91 коп., из которых: 105 822 руб. 72 коп. – основной долг, 39 011 руб. 40 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 864 руб. 79 коп. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, которая подтверждается адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях неоднократно направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца (л.д.1), суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 26.12.2020 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ФИО1 был установлен лимит в размер 30 000 руб. В соответствии условиями кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допуская несвоевременность в уплате кредита, и в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на 21.11.2023 включительно 31 022 руб. 83 коп., из которых: 21 956 руб. 49 коп. – основной долг, 8 502 руб. 52 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 563 руб. 82 коп. – пени по просроченному долгу.

14.11.2019 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 053 231 руб. 89 коп. на срок по 16.11.2026 под 12,20% годовых. Кредитные денежные средства были зачислены на счет ФИО1 полностью. В соответствии условиями кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допуская несвоевременность в уплате кредита по состоянию на 21.11.2023 включительно 924 072 руб. 22 коп., из которых: 784 784 руб. 49 коп. – основной долг, 135 735 руб. 65 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 228 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 323 руб. 98 коп. – пени по просроченному долгу.

14.11.2019 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ФИО1 был установлен лимит в размер 110 000 руб. В соответствии условиями кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допуская несвоевременность в уплате кредита. нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 22.11.2023 образовалась задолженность в общей сумме 148 698 руб. 91 коп., из которых: 105 822 руб. 72 коп. – основной долг, 39 011 руб. 40 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 864 руб. 79 коп. – пени по просроченному долгу.

Суд считает, что кредитные договора <***> от 26.12.2020, № от 14.11.2019, № от 14.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 соответствуют требованиям закона.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

При определении размера задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им денежного обязательства перед истцом, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности размера задолженности по неисполненному должным образом обязательству.

С учетом изложенного, требование истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 2774000 рублей 44 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 718 руб. 97 коп., в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам в сумм 1 103 793 руб. 96 коп., а именно:

- по кредитному договору № от 26.12.2020 в общей сумме по состоянию на 21.11.2023 включительно 31 022 руб. 83 коп., из которых: 21 956 руб. 49 коп. – основной долг, 8 502 руб. 52 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 563 руб. 82 коп. – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от 14.11.2019 в общей сумме по состоянию на 21.11.2023 включительно 924 072 руб. 22 коп., из которых: 784 784 руб. 49 коп. – основной долг, 135 735 руб. 65 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 228 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 323 руб. 98 коп. – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от 14.11.2019 в общей сумме по состоянию на 22.11.2023 включительно 148 698 руб. 91 коп., из которых: 105 822 руб. 72 коп. – основной долг, 39 011 руб. 40 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 864 руб. 79 коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 718 руб. 97 коп.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2024.