Решение № 2-3125/2024 2-3125/2024~М-2199/2024 М-2199/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3125/2024




Дело №

27RS0№-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИФИО1

08 июля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имущество ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 199430 на условиях определенных кредитным договором. При заключении Кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - Общество) был заключен Договор уступки прав требования №/РДВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 274293 руб. 79 коп. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3, ФИО4, ФИО5

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены по известному адресу. При рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 199430 на условиях определенных кредитным договором.

При заключении Кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графир платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - Общество) был заключен Договор уступки прав требования №/РДВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 274 293 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, согласно которому наследственное имущество состоит из:

5/16 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая Стоимость 5/16 долей составляет 1 347 609,69 рублей, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ДД.ММ.ГГГГ;

1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0314701:152, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, садоводческое товарищество "Озерки", в районе <адрес>, улица 7, участок 5, кадастровая стоимость 1/4 доли составляет 26 614,5 руб., свидетельство о праве на наследство по закону выдано на 1/3 от 1/4 доли вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства по всем основаниям гр. ФИО3 (сына наследодателя). Также, в деле имеется информация о наличии ещё двух наследников по закону (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) которые заявление о принятии наследства не подавали, но фактически приняли наследство, о чем свидетельствует совместная с наследодателем регистрация по месту жительства.

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется» возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). При этом в п. 6 Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом того, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются наследниками ФИО2 требования о взыскании в пользу ООО ПКО «ЭОС» солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку не превышаю размер стоимости принятого наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Цурикова Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ