Решение № 30-1-197/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 30-1-197/2025

76RS0005-01-2025-000344-53

Судья Стародынова Л.В. Дело № 30-1-197/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 09 июля 2025 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., с участием

защитника Лаугасон Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на

определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 07.05.2025, которым ему возвращена без рассмотрения жалоба на

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250590889407 от 21.04.2025 в отношении

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

30.04.2025 на постановление № 10677481250590889407 от 21.04.2025 в отношении ФИО2 последним в суд подана жалоба, при подготовке к рассмотрению которой вынесено вышеуказанное определение. Основанием вынесения данного определения указано отсутствие в приложении к жалобе копии постановления по делу.

Доводы жалобы ФИО2 в суд второй инстанции сводятся к несогласию с определением суда первой инстанции, заявлению о предоставлении копии постановления и указанию на наличие возможности у суда самостоятельно запросить все необходимые материалы, сведения о которых им представлены.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании защитник Лаугасон Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю их обоснованными частично, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Довод жалобы о том, что копия постановления в суд направлялась, подлежит отклонению. Согласно Акту об отсутствии документов или других почтовых вложений в почтовых отправлениях от 06.05.2025 копия постановления по делу в приложенных к жалобе документах отсутствует. Не доверять этому документу у суда второй инстанции оснований не имеется.

Довод жалобы о наличии у суда первой инстанции возможности рассмотреть дело и при отсутствии в приложенных к жалобе документах постановления по делу является обоснованным.

Из текста жалобы ФИО2 в суд первой инстанции однозначно усматривается, что жалоба подана в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, по результатам разрешения которого 21.04.2025 органами Ространснадзора в отношении ФИО2 было вынесено постановление с уникальным номером № 10677481250590889407. Имея данные сведения об обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, суд в силу п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы обязан был самостоятельно запросить в Ространснадзоре недостающие материалы по делу в отношении ФИО2 Отсутствие в приложениях к жалобе копии указанного процессуального документа не может быть основанием для отказа в приеме такой жалобы при наличии сведений, позволяющих обжалуемый документ идентифицировать.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о возврате жалобы заявителю является не основано на материалах дела и на законе, противоречит требованиям ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем, обжалуемое определение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов