Решение № 2А-479/2023 2А-479/2023~М-411/2023 М-411/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2А-479/2023

УИД №21RS0019-01-2023-000627-96

№ 2а-479/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов ФИО2, старшему судебному приставу Ядринского районного отделения судебных приставов ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения решения суда административным истцом в Ядринское РОСП УФССП по ЧР предъявлен судебный приказ от 18 июля 2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 37 117,23 руб. 29 июня 2023 года судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 12 380,35 руб. Обращаясь в суд, Общество указывает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, в частности обращение взыскания на пенсию должника, не применены, ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника на счет ООО «АФК» не производятся.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явилась, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Ядринского районного отделения судебных приставов ФИО3, выступающий также в качестве представителя административных ответчиков Ядринского районного отделения судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства в целях установления у должника доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем были совершены действия, предусмотренные Федеральным законом «О исполнительном производстве»: направлены запросы в банки и иные кредитные организации, по информации которых денежные средства на счетах должника отсутствуют; направлены запросы операторам сотовой связи, в ИФНС, ГИБДД МВД по ЧР, из ответов которых усматривается отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. 03 июля 2023 года в связи с тем, что по возрасту ФИО1 является получателем пенсии, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В исполнении указанного постановления отказано в связи с отсутствием на учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест. Кроме того, из сведений, представленных органами ЗАГС следует, что ФИО1 умерла 16 января 2022 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП по ЧР ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена по адресу, указанному в административном исковом заявлении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления после неудачной попытки вручения почтовый конверт возвращен отправителю из-за отсутствия адресата.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются Федеральным законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах).

В соответствии со ст.12 Федерального закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Федеральные законы об исполнительном производстве и о судебных приставах предоставляют судебным приставам-исполнителям известную свободу в целях осуществления возложенных на них задач. Указанная свобода ограничена условием соблюдения закона в их деятельности.

Из этого следует, что действия и решения судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными лишь в том случае, если они противоречат какому-либо закону.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд считает, что доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно материалам дела на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 18 июля 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 36 470,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 647,05 руб., судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП по ЧР 29 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 12 380,35 руб.

С целью установления имущества и доходов должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, ПФР, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, ФНС.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03 июля 2023 года, 26 июля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ «УБРИР», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Синара», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».

03 июля 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1

Согласно информации ГУ – Пенсионный фонд Российской Федерации указанное постановление исполнено быть не может в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

Из копии записи акта о смерти от 18 января 2022 года усматривается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.ст.218, 227 КАС РФ для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемые решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что таких доказательств административным истцом не представлено, а из обстоятельств дела не усматривается фактов незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, отсутствие поступлений ООО «АФК» денежных средств от службы судебных приставов по погашению задолженности ФИО1 само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП по ЧР. Права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП по ЧР ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов ФИО2, старшему судебному приставу Ядринского районного отделения судебных приставов ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е.Петрова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.