Решение № 2-669/2021 2-669/2021~М-383/2021 М-383/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-669/2021

Дело №2-669/2021

УИД 23RS0052-01-2021-000719-26


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 июня 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО4, допущенной к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика ФИО5, представителя третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тихорецкий район – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отсутствие ответчика ФИО8, представителя Тихорецкого районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО8, ФИО5, Межрайонной инспекции №1 Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истцом указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру, общей площадью <данные изъяты>2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира приобретена за счет личных и кредитных средств, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен брак с ФИО8, в браке с которым родилась дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения дочери истцом был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ. Средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение долга (части долга) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и обязательства, удостоверенного нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение об определении долей в общую долевую собственность жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Указанным выше соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлены доли в праве общей долевой собственности указанную квартиру: ФИО1 - <данные изъяты> доли, ФИО8 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности участников соглашения. После регистрации права ФИО1 и ФИО8 принято решение о дарении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности своим несовершеннолетним детям: ФИО3 и ФИО2 Во исполнение принятого решения, ДД.ММ.ГГГГ истец подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности ФИО3 Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2 и ответчиком заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес><адрес>. На момент заключения договора, ограничения (обременения) права на подаренное имущество не было зарегистрировано, однако, переход права собственности не зарегистрирован в ЕГРН ввиду наличия ограничений, принятых службой судебных приставов. Действуя в интересах малолетней дочери, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием осуществить действия, необходимые для регистрации перехода права общей долевой собственности на жилое помещение к малолетней ФИО2, которые до настоящего времени ни к чему не привели. Ответчик предоставил постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - <адрес> в <адрес><адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования уточнили, просили суд освободить от ареста помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тихорецкий район – ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО8, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в поступившем отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в поступившем возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (ранее ФИО3) С.С. приобретена в собственность квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО8, действующий от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, действующий с согласия свой матери ФИО1 заключили соглашение об определении долей в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, согласно которому стороны прекращают режим совместной собственности и устанавливают следующие доли вправе общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение в собственность каждого: ФИО1 – <данные изъяты> доля, ФИО8 – <данные изъяты> доля, ФИО2 – <данные изъяты> доля, ФИО3 – <данные изъяты> доля. Право собственности на вышеуказанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании договора дарения № подарил, принадлежащую ему на праве собственности № долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, своей дочери ФИО2, интересы которой представляла ФИО1

Договор дарения удостоверен нотариально. На момент его заключения в отношении объекта дарения отсутствовали какие-либо ограничения (обременения) права, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации, имеющиеся обеспечительные меры препятствуют совершению данной регистрации, у лица, приобретшего по договору дарения данное имущество, право собственности возникает с момента передачи такого имущества и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Наличие ареста является препятствием в реализации истцом прав по распоряжению своим имуществом, арест с указанного имущества следует отменить, освободив имущество от ареста, поскольку собственник – ФИО8 распорядился спорным имуществом до принятия в отношении него обеспечительных мер.

Кроме того, в силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как усматривается из представленных в материалы дела постановлений судебного пристава о запрете действия по регистрации, сумма долга ответчика в польщу Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю составляет <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 – <данные изъяты> рублей. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по алиментам в пользу ФИО5 составляет – <данные изъяты> рублей.

Между тем, согласно представленной в материалы дела службой судебных приставов выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия постановления о запрете регистрационных действий, ответчику на праве собственности принадлежала не только доля в спорной квартире, также в собственности ответчика ФИО8 имеется и другое недвижимое имущество, в том числе, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные в <адрес>, нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м. в <адрес>; нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м. <адрес>.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Освободить от ареста жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова