Решение № 2-1300/2018 2-1300/2018~М-1092/2018 М-1092/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1300/2018

Дело № 2-1300/2018

33RS0008-01-2018-001515-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 13 ноября 2018 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 29.01.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере –99959,00 руб., сроком на 36 месяцев, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 18.06.2018 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 129865,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 62671,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 67194,78 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 0,00 руб. Задолженность образовалась за период с 30.10.2015 по 18.06.2018г.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 29.01.2015 года в размере 129865,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3797,32 рубля.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 19 июля 2018 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

07 сентября 2018 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласились на вынесение судом заочного решения (л.д. №). В отзыве на возражения ответчика указали, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс-сообщения, письма с целью мирного урегулирования спора, но отве6тчик задолженность не погасил.

Ответчик был предупрежден о том, что в случае не оплаты долга, банк будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Кредитным договором предусмотрена дополнительная ответственность, которая возникает у заемщика в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту процентная ставка поднимается до первоначального ((максимального) значения и до конца срока погашения кредита более не снижается (п.4 договора). Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполняла ненадлежащим образом. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая все обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагают, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения истец не видит (л.д.№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее представила суду отзыв в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Она не была ознакомлена с тарифами и условиями договора. В связи с этим обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей такой информации. На момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Истцом не был соблюден претензионный порядок. Никаких требований о погашении кредита банк ей не направлял. Доказательств направления такого требования, суду не представлено. Истец также не заявлял требований о расторжении договора, а также в досудебном порядке не предъявлял к заемщику требований о досрочной выплате заемных средств. Выписка по счету, предоставленная банком, не соответствует действительности, поскольку не учтены все платежи, поступившие на ее счет. Банком не учтены платежи в марте 2017 года – 3526,82 руб., в апреле 2017 г. – 3699,06 руб. Банк представил выписку по счету по состоянию на 20.02.2017г., а с исковым заявлением обратился в суд 20.06.2018г. За период с момента получения кредита до вынесения судом решения, ею была выплачена банку сумма, кратно превышающая сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. При этом банк требует взыскать проценты, сумма которых превышает сумму задолженности по договору. Расценивает действия банка, как злоупотребление правом. Требования истца о взыскании договорной неустойки не подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Просит суд снизить неустойку в связи с тем, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в удовлетворении исковых требования отказать (л.д№).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Спорные отношения регулируются статьей 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» ( ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о заключении договора кредитования (л.д№), анкеты заявителя (л.д.№), Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.№), с лимитом кредитования – 99959,00 рублей, окончательная дата погашения – 29.01.2018, оплата процентов годовых – 59,5%, на срок 36 месяцев, ежемесячный взнос – 6006 руб., минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 10000 руб.; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования: при сумме кредита от 50000 руб. – 590 руб. за факт образования просроченной задолженности. При сумме лимита кредитования от 100001 до 200000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз- 800 руб., за факт образования просроченной задолженности два раза -1300 руб., за факт образования просроченной задолженности три раза и более – 1800 руб. (л.д№).

Согласно п.4.2 общих условий кредитования (л.д.№), клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования., п.4.2.1 – проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Согласно п.4.6 общих условий кредитования, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования в установленной законом форме.

Доводы ответчика о том, что она не была ознакомлена с тарифами и условиями договора, не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того что договор является типовым, условия которого были заранее определены в стандартных формах, и истец воспользовался юридической безграмотностью ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик в заявлении клиента о заключении договора (оферте) предложила истцу заключить с нею смешанный договор на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания настоящего заявления.

Из текста заявления клиента о заключении договора кредитования следует, что при заключении договора до ответчика была доведена информация о процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, графике погашения кредита, ответчик своей подписью подтвердила что ознакомлена и согласна с вышеуказанными Общими условиями, правилами и Тарифами Банка, обязалась их соблюдать ( п. 14 условий о согласии заемщика с общими условиями договора). Кроме того подписывая вышеуказанное заявление ответчик взяла на себя обязательство знакомиться с договором КБО и Тарифами Банка не реже, чем один раз в десять дней.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.№).

В возражениях ответчик указала, что истцом не соблюден претензионный порядок, никаких требований о погашении кредита банк ей не предъявлял, доказательств направления такого требования не представлено, не заявлялись истцом требования в досудебном порядке и о расторжении договора.

Данные доводы ответчика опровергаются представленными истцом распечатками, направляемых СМС уведомлений на контактный телефон клиента ФИО1, что не противоречит положениям п. 16 Индивидуальных условий, согласно которым банк направляет клиенту сообщения одним из следующих способов: по электронной почте, через отделения почтовой связи, через СМС-сообщения на номер сотовой связи клиента, направление 05.02.2018 истцом ответчику требования о полном досрочном исполнении ответчиком денежных обязательств. Досрочное расторжение договора в силу положений п. 5 Общих условий является правом, а не обязанностью истца.

Кроме того, ответчиком сам факт пользования денежными средствами по заключенному договору кредитования ответчиком не оспаривается, 05 мая 2017 года по делу № апелляционным определением Гусь-Хрустального городского суда отменено определением мирового судьи судебного участка №3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 09 февраля 2017 года, направлены материалы дела по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 мировому судье судебного участка №3 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района для решения вопроса об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.№), что дает основания полагать, что ответчику было известно о предпринимаемых истцом действия, направленных на взыскание образовавшейся задолженности, вместе с тем, каких-либо мер, направленных на ее погашение, ответчик самостоятельно не предпринимала.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств, выразившееся в допущении просрочки по уплате денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 18.06.2018 года составила 129865,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 62671,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 67194,78 руб., из которых 27839,34 руб. -задолженность по процентам, за пользование кредитными средствами, 39355,44 руб. –задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 0,00 руб. Задолженность образовалась за период с 30.10.2015 по 18.06.2018г. (л.д.№).

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика перед истцом по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами, просроченным процентам, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Расчет задолженности по процентам произведен исходя из процентной ставки, установленной договором от 29.01.2015, которая составляет 59,5 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 59,45 % что не противоречит ч.11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходя из положений которой Центральным Банком России 18.12.2014 было принято указание № 3495-у «Об установлении периода в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредит а ( займа)», согласно которого Банк России установил, что в период с 01 января по 30 июня 2015 не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа). Настоящее указание вступило в силу с 01.01.2015. Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что банк злоупотребил правом, потребовав взыскать проценты, сумма которых превышает сумму задолженности по договору, поскольку ответчик допускала просрочки платежей, не уплачивала минимальный ежемесячный платеж в полном размере в счет возврата полученного кредита и проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 своего расчета размера задолженности суду не представила, вместе с тем в возражениях на исковое заявление указала, что предоставленная банком выписка по счету не соответствует действительности, поскольку не учтены все платежи, поступившие на ее счет, а именно платежи произведенные в марте 2017 года в сумме 3526,82 рубля, апреле 2017 года в сумме -3699,06 рублей. В подтверждение своих доводов представила справку ЗАО «Гласс Технолоджис», из которой следует, что из ее заработной платы за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 были произведены удержания по исполнительному листу № 2-2131-3/2016, в пользу ПАО «Восточный Экспресс банк» в марте 2017 в сумме 3526,82, в апреле 3699,06, в мае 2017 -3833,28 ( л.д. №).

Однако суд приходит к выводу, что указанные доводы ответчика являются не состоятельными и не подтверждаются материалами дела, ввиду следующего:

Так судом установлено что 19 мая 2017 года определением мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области отменен судебный приказ №2-2131-3/2016, вынесенный 26 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета № от 29.01.2015г. за период с 31.10.2015г. по 05.09.2016г. в общей сумме 110022,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1700,23 рублей (л.д.№).

Вместе с тем, согласно информации и документов, представленных по запросу суда ОСП по г. Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному району УФССП России по владимирской области 28.03.2017 судебным приставом исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк», на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2131-3/2016 от 26.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустального и района Владимирской области, предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 111723,13 рублей ( л.д. №). 30.03.2017 судебным приставом исполнителем вынесено в рамках указанного исполнительного производства постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( л.д. №). 30.05.2017 исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено, ввиду отмены судебного акта ( л.д. №).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 13.11.2018 на депозитный счет ОСП поступило и перечислено на счет взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк» в счет погашения задолженности ФИО1 денежные средства 24.05.2017 ( п/п 2391) в сумме 3699,06; 24.05.2017 (п/п 2387) -3699,06; 27.04.2017 ( п/п1849) -3526,82; 27.04.2017 (п/п 1845)-3526,82 рубля. Итого в марте 2017 года удержано всего 7398,12 рублей, в апреле 2017 года – 7053,64 рубля. Данные обстоятельства также подтверждаются платежными поручениями № 439101 от 12.05.2017 на сумму 7053,64 рубля и № 592916 от 29.05.2017 на сумму 7398,12 рублей. Итого: 14 451,76 рублей.

Указанные суммы учтены истцом при расчете размера задолженности по кредитному договору, предъявленной к взысканию, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом, по состоянию на 18.06.2018, из которого следует, что 12.05.2017 в счет погашения основного долга списано 2585,78 рублей, 29.05.2017 – 2609,96 рублей; в счет погашения процентов 12.05.2017 -4467,86 рублей, 29.05.2017 – 4788,16 рублей. Итого 14 451,76 рублей ( л.д. №).

Данные обстоятельства подтверждаются и сведениями, приведенными в выписке по операциям клиента, предоставленной в материалы дела ответчиком, из которой следует, что 12.05.2017 и 29.05.2017 на счет клиента были осуществлены внешние переводы в размере 7053,64 рублей и 7398,12 рублей соответственно, которые пошли на погашение просроченного кредита и просроченных процентов по кредиту в вышеприведенных размерах ( л.д. №).

Так же суд находит не подлежащими удовлетворению требования ответчика об уменьшении размера неустойки, поскольку как следует из искового заявления и представленного расчета, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, за пользование кредитом и задолженности по просроченным процентам. В силу положений ст. 333 ГК РФ данные суммы уменьшению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитования № от 29.01.2015, в размере 129865,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 62671,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 67194,78 руб. Задолженность образовалась за период с 30.10.2015 по 18.06.2018г.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3797,32 рубля, которые подтверждаются платежным поручением от 28.06.2018 года № 96578 (л.д№).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 29.01.2015 в размере 129865,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 62671,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 67194,78 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» в возврат государственную пошлину в размере 3797,32 рубля.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2018 года.