Решение № 2-1028/2020 2-1028/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-1028/2020

Дело № 2-1028/2020 16 апреля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании расторгнутым договора, закрытии банковского счёта, взыскании морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 25.01.2017 заключил с банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №, в рамках которого был открыт банковский счет №; по мнению истца, банковский счет открыт для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора, при этом ведение ссудного счёта по учёту погашения кредитной задолженности является дополнительной услугой, от которой заёмщик вправе отказаться в любое время, не зависимо от наличия кредитной задолженности, поскольку закрытие счёта не влияет на возможность выполнения заёмщиком кредитных обязательств путём внесения в кассу банка наличных денежных средств, в то же время, невыполнение требований о закрытии банковского счёта нарушает права истца на отказ от исполнения договора банковского счёта. Так как требование о расторжении договора банковского счёта и закрытии счёта ответчик в добровольном порядке не выполнил, истец просил признать расторгнутым договор банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от 25.01.2017, обязать ответчика закрыть банковский счет №, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденных сумм за отказ добровольно удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что требования истца о расторжении договора банковского счёта основаны на неправильном применении норм материального права, фактически направлены на изменение порядка предоставления и возврата кредита, предусмотренного кредитным договором № от 25.01.2017, по мнению ответчика, оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для внесения изменений в упомянутый кредитный договор не имеется, так как Банк надлежащим образом исполнил обязанности по предоставлению кредита, кроме того, кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства, права истца, как потребителя финансовых услуг Банком не нарушены, ввиду чего основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

ФИО2, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель банка ВТБ (ПАО), уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и правопредшественником ответчика - Банком ВТБ 24 (ПАО) 25.01.2017 заключен кредитный договор № о предоставлении заёмщику на потребительские нужды кредита в размере 618 000 рублей на срок по 25.01.2024 под 17,5% годовых. Указанный договор заключен в соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ, путем акцептования банком оферты ФИО2, оформленной в виде анкеты-заявления на получение кредита, до подписания кредитного договора истец был ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими (Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (далее Правила)) условиями предоставления и возврата кредита, что подтверждено его личной подписью на каждой странице заключённого договора.

Согласно п.п. 8, 18, 22 индивидуальных условий кредитного договора предоставление кредита осуществляется путём зачисления денежных средств на открытый на имя истца банковский счёт №, исполнение обязательств по возврату кредита производится путём размещения на счетах заёмщика, в том числе на счёте для расчётов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств на указанную дату.

В соответствии с п.п. 2.4 – 2.6 Правил кредитный договор является договором присоединения заемщика физического лица к условиям кредитования, предусмотренным настоящими правилами, а в случае принятия решения о предоставлении клиенту кредита банк открывает на его имя банковский счет.

П. 2.9 Правил предусмотрено, что заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства при условии размещения на банковском счете денежных средств в размере не меньшем суммы текущего денежного обязательства.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора № от 25.01.2017 в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, а именно, кредитный договор, включающий в себя условия договора банковского счета, самостоятельный договор банковского счета между истцом и ответчиком не заключался.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положения кредитного договора о порядке предоставления и погашения кредита истцом не оспорены, не признаны в установленном порядке недействительными, являются действующими. Кроме того, из Положения Банка России 27.02.2017 N 579-П о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1).

Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента (пункт 4).

Между тем, по своей правовой природе ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, а его открытие – банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Выдача кредита и дальнейшее его обслуживание невозможно без открытия ссудного счета. Следовательно, открытие истцу банковского счёта № (п. 18 индивидуальных условий кредитного договора) обусловлено, как необходимостью исполнения Банком обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, так и обязанностью кредитно-финансовой организации исполнить требования, изложенные в Положении Банка России 27.02.2017 №

Кроме того, отношения между сторонами по открытию и ведению банковского счета возникли не в силу заключения самостоятельного договора банковского счета, а вытекают из заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства связана с проведением операций по банковскому счету. В связи с чем возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами гл. 42 ГК РФ, положения п.п. 3 и 4 ст. 859 названного Кодекса к спорным правоотношениям не применимы.

В связи с изложенным доводы истца о праве на отказ в любое время от исполнения договора банковского счёта, которым корреспондирует обязанность Банка ВТБ (ПАО) закрыть банковский счёт являются ошибочными, а правила, установленные ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на спорные правоотношения не распространяются.

Расторжение кредитного договора осуществляется по общим правилам, установленным ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Доказательств в подтверждение нарушения ответчиком или его правопредшественником – банком ВТБ 24 (ПАО) условий кредитного договора № от 25.01.2017 истцом не представлено и в ходе судебного следствия не добыто.

Кроме того, согласно выписке по лицевому счёту истца на 29.12.2019 у него имелась кредитная задолженность в сумме 544 858 рублей 18 копеек, доказательств в подтверждение того, что обязательства по возврату кредита истец исполнил в полном объёме отсутствуют, при этом удовлетворение требований истца о закрытии банковского счета при условии имеющейся задолженности может лишить Банк возможности возврата предоставленных истцу кредитных денежных средств, повлечёт нарушение баланса интересов сторон, что законом запрещено.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовые основания для удовлетворения требований о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании ответчика его закрыть отсутствуют.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Восстановлению в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ подлежат нарушенные или оспоренные права.

Вопреки доводам истца собранными по делу доказательствами не подтверждён факт нарушения действиями Банка каких-либо прав, свобод и законных интересов истца, как потребителя финансовых услуг, ввиду чего требования о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст.ст. 13 (ч. 6) и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом 17.04.2020.

Судья: (подпись)