Постановление № 1-180/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-180/2023

№ 1- 180 /2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.07.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Цукановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Мамедовой Т.Г.,

обвиняемой – ФИО1 ФИО8,

защитника адвоката Гельцер Е.В., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>Б <адрес>, не военнообязанной, не состоящей в браке, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 00 часов 01 минуты по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 8 метрах на юго-восток от <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, имея при себе билет «банка приколов» в виде денежной купюры, не являющейся платежным средством, а являющейся сувенирной имитацией денежного билета «Банка России» визуально схожей, достоинством 5000 рублей, и понимая при этом, что Потерпевший №1 ввиду состояния алкогольного опьянения и отсутствия уличного освещения в указанном месте, не сможет отличить билет - имитацию от подлинной купюры, умышленно из корыстных побуждений, под предлогом обмена наличных денежных средств в сумме 5000 рублей на безналичные в аналогичной сумме, путем перевода на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО5, неосведомленной о преступном характере действий ФИО1, ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего истинного преступного умысла. Под влиянием обмана ФИО1, в указанный период времени, Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, получив от последней имитацию денежной купюры, не являющейся платежным средством, не имеющей покупательской способности и не представляющей материальной ценности, достал мобильный телефон марки «Блэквью» и при помощи мобильного приложения «Сбол», вошел в личный кабинет ПАО Сбербанк и путем ввода определенных комбинаций перевел на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО5 сумму в размере 5000 рублей. ФИО1 тем самым получила реальную возможность распоряжаться похищенными ею денежным средствами в сумме 5000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, сообщила суду, что материальный ущерб потерпевшему возместила.

Защитник в порядке ст.446.3 УПК РФ в ходе судебного заседания обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась, явилась с повинной, имеет на иждивении малолетнюю дочь, возместила ущерб, доказала, что встала на путь исправления, социально не опасна и возможно прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Подсудимая в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф, который она имеет возможность оплатить. Суду пояснила, что она проживает с супругом в <адрес>, загладила вред, раскаялась, вину признала полностью. Просила удовлетворить ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствуют основания.

Потерпевший обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, ущерб ему возмещен полностью, с прекращением уголовного дела он согласен, претензий к подсудимой не имеет.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст.25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, судом установлены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, об обстоятельствах преступления добровольно сообщила правоохранительным органам, воспитывает малолетнюю дочь, возместила ущерб, о чем имеется расписка в материалах дела о полном возмещении ущерба потерпевшему. Таким образом, совокупность сведений о личности ФИО1, ее поведении после обнаружения преступления, свидетельствует о том, что, как личность ФИО1 не является общественно опасной, своими действиями загладила причиненный преступлением вред общественным отношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1

Размер судебного штрафа подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Гельцер Е.В., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.25.1 УПК РФ).

Назначить ФИО1 ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который она должна оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: ИНН <***>, КПП 252101001 УФК по Приморскому краю, ОМВД России по Надеждинскому району, ОКТМО 05623000, расчетный счет <***> в Дальневосточное ГУ Банка России, лицевой счет <***>, БИК 040507001, КБК 18811603121010000140, УИН 0,

Разъяснить ФИО1 ФИО12 последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписки, справки, чек, реквизиты счета - хранить в уголовном деле, билет неплатежеспособного средства - уничтожить, телефон «Блэквью» - оставить у потерпевшего ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 15 суток.

Судья: С.Б. Хрещатая