Решение № 2-307/2025 2-307/2025(2-4364/2024;)~М-3396/2024 2-4364/2024 М-3396/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-307/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-307/25 по иску "ФИО1" к ООО «Империя Техно Онлайн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Империя Техно Онлайн» о защите прав потребителей, указав нижеследующее.

04.05.2024 между "ФИО1" и ООО «Империя Техно Онлайн» заключен договор розничной купли-продажи портативной акустической системы JBL Party Box 110AS стоимостью 53845 руб. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в приобретённой системе проявились нарушения и сбои в работе – пропадает соединение по сети WI-FI и происходят самопроизвольные спонтанные отключения, после чего акустическая система долгое время не функционирует (не включается, не реагирует панель управления), что указывает на наличие в приобретенном товаре недостатков, не позволяет использовать устройство по своему функциональному назначению. 14.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 21.05.2024. 07.06.2024 в ответ на претензию, продавец предложил передать товар для проверки качества. 26.08.2024 истцом снова направлена претензия ответчику с просьбой обеспечить доставку товара за счет продавца в экспертную организацию, расположенную на территории г. Самары, поскольку вес акустической системы составляет около 11 кг. На 10 день после получения претензии истец ожидал уполномоченного представителя ответчика для вывоза товара и доставки его в экспертное учреждение для проведения проверки качества. Претензия ответчиком получена 30.08.2024. В назначенные день и время ответчик своего представителя не направил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика принять отказ ФИО1 от исполнения заключенного 04.05.2024 договора купли – продажи портативной акустической системы JBL Party Box 110AS; взыскать с ООО «Империя Техно Онлайн» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 53845 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 55460,35 руб. с перерасчетом на день принятия решения суда, неустойку в размере 1% ото стоимости товара, т.е. 538,45 руб. за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения суда, по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда; штраф в размере 50% от присужденной суммы на день принятия решения, почтовые расходы – 369,70 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб. А также просил обязать ООО «Империя Техно Онлайн» за свой счет и своими силами вывезти портативную систему JBL Party Box 110AS с отнесением всех расходов по возврату на ООО «Империя Техно Онлайн» в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ООО «Империя Техно Онлайн» в пользу ФИО1 судебную неустойку (астрент) из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 538,45 руб. за каждый день, в случае неисполнения ответчиком обязанности принять от ФИО1 за свой счет и своими силами вывезти портативную акустическую систему JBL Party Box 110AS, начиная с 11-ого дня после вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворит в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, в иске просил отказать, представил отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. Из которого следует, что истцом не представлены доказательства правомерности требования уплаты неустойки за периоды с 01.06.2024 по 11.09.2024 в размере 53845 руб. На момент написания претензии, истцом не было доказано наличие неисправностей в товаре. В претензии от 14.05.2024 истец фактически поставил ответчика перед фактом, что в товаре обнаружены недостатки, но при этом не приложил ни одного документа, подтверждающего недостатки, в том числе, несмотря на то, что товар находился на гарантийном обслуживании, истец не обращался в сервисный центр по поводу недостатков. В претензии отсутствовали контактные данные истца, в связи с чем, ответчик предложил истцу связаться с ним для согласования порядка и сроков организации доставки товара до ответчика, указав свои контактный номер телефона и адрес электронной почты. Во второй претензии также отсутствовали контактные данные истца. Истец на связь с ответчиком по телефону или электронной почте не вышел, что свидетельствует о нежелании разрешить спор в досудебном порядке. 12.09.2024 в адрес истца направлялся ответ на претензию, который истцом так и не получен. А 13.09.2024 истцом подано данное исковое заявление. Просил, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, обязать истца предоставить товар для возможности его вывоза ответчиком своими силами и за свой счет, взыскать судебную неустойку из расчета 1 % от стоимости товара, т. е. 534,45 руб. в день за каждый день нарушений, в случае неисполнения истцом обязанности предоставить ответчику свои банковские реквизиты, контактный телефон для связи и товар для вывоза.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 №924, спорный товар относится к технически сложному товару.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2024 ФИО1 приобрела у продавца ООО «Империя Техно Онлайн» портативную акустическую систему JBL Party Box 110AS стоимостью 53845 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 04.05.2024.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в приобретённой системе проявились нарушения и сбои в работе – пропадает соединение по сети WI-FI и происходят самопроизвольные спонтанные отключения, после чего акустическая система долгое время не функционирует (не включается, не реагирует панель управления).

14.05.2024 ФИО1 в адрес ответчика ООО «Империя Техно Онлайн» направила претензию об отказе от исполнения договора купли – продажи и возврате денежных средств. Претензия была получена ответчиком 21.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

07.06.2024 в ответ на претензию, ответчик указал о наличии сомнений относительно причин возникновения недостатков и предложил передать товар для проверки качества.

26.08.2024 истцом снова направлена претензия ответчику с требованием о возврате денежных средств с просьбой обеспечить доставку товара на 10-ый день после получения претензии за счет продавца в экспертную организацию, расположенную на территории г. Самары, поскольку вес акустической системы составляет около 11 кг. В данной претензии истец указал, что ожидает представителя ответчика с 09.00 до 12:00 (по самарскому времени) по адресу: <адрес> для вывоза товара и доставки его в экспертное учреждения для проведения совместной проверки.

На 10 день после получения претензии истец ожидал уполномоченного представителя ответчика для вывоза товара и доставки его в экспертное учреждение для проведения проверки. Претензия ответчиком получена 30.08.2024.

Вместе с тем, ответчик своего представителя, несмотря на вес спорного товара более 5 кг., не направил к истцу для доставки товара на проверку качества.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 7 статьи 18 этого же закона при обнаружении в товаре недостатков доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Приведенные положения закона предусматривают возможность доставки покупателем за свой счет некачественного крупногабаритного товара для проведения ремонта с возмещением его расходов продавцом, однако такой обязанности потребителя не содержат. Напротив, данная обязанность лежит на продавце. Такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г. (вопрос 6).

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по надлежащей организации за свой счет доставки крупногабаритного товара, весом более пяти килограммов, к месту проведения его проверки не исполнил.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы. Определением суда от 29.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Технократ».

Из заключения ООО «Технократ» № следует, что портативная акустическая система JBL Party Box 110AS, серийный номер № имеет неисправное состояние п. 13 ГСОТ 27.102-2021. Данное неисправное состояние выражено самопроизвольным отключением и отсутствием возможности включения в период времени. Дефект электронных компонентов, расположенных на материнской плате. Установленный значительный дефект носит производственный характер. Причиной возникновения неисправного состояния объекта является скрытый производственный дефект, проявившийся в процессе эксплуатации изделия. Нарушений установленных правил эксплуатации не выявлено.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ.)

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности и объективности не имеется.

Достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности судебного эксперта, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено. Экспертное заключение в полной мере подтверждает наличие производственного дефекта товара.

Таким образом, судом установлено, что истец в течение гарантийного срока обратился к ответчику с претензией, в которой просил в связи с выявлением в товаре недостатка расторгнуть с ним договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Претензия была получена ответчиком, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были.

Принимая во внимание, что экспертом в результате проведения судебной экспертизы подтвердилось наличие в спорном товаре скрытого производственного недостатка, истец обратился с претензией к ответчику в течение 15 дней с момента появления данного недостатка, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате товара, предусмотренные данной статьей подлежат удовлетворению при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврате данного товара продавцу, в связи с чем потребитель обязан передать сотовый телефон продавцу, а продавец принять данный товар.

Согласно пояснениям сторон, спорный товар истцом не передан ответчику.

При таком положении на истца подлежит возложению обязанность возвратить товар продавцу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а на ответчика принять у истца спорный товар в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда за свой счет.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено требование о взыскании с истца неустойки за каждый день просрочки из расчета 1 % от стоимости товара, т. е. 534,45 руб. в день за каждый день нарушений, в случае неисполнения истцом обязанности предоставить ответчику свои банковские реквизиты, контактный телефон для связи и товар для вывоза.

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает вышеуказанными нормами права в порядке, в том числе одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечении должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязанности истца вернуть товар ответчику подлежащим удовлетворению частично, с учетом принципов разумности, полагает, что с истца в пользу ООО «Империя Техно онлайн» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня после вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда. При этом, требования ответчика о взыскании с истца судебной неустойки из расчета 1 % от стоимости товара, т.е. 534,45 руб. в день за каждый день нарушений, в случае неисполнения истцом обязанности предоставить ответчику свои банковские реквизиты, контактный телефон для связи удовлетворению не подлежат, поскольку законом не возложена обязанность потребителя предоставлять продавцу свои банковские реквизиты и контактный телефон для связи.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения ответчиком обязанности по принятии некачественного товара, установленной положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня после вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком не удовлетворены заявленные потребителем требования в установленный законом 10-дневный срок, а также на дату вынесения решения суда, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая период просрочки, поведение сторон, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 12 000 рублей.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Империя Техно Онлайн» неустойки за неисполнение требований потребителя о возвращении уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от цены товара с даты после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками или иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 538,45 руб. за каждый день просрочки с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей2, в связи с чем, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа, а также обстоятельств дела, поведения сторон и несоразмерности последствий нарушенного обязательства сумме штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 14 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) ( п. 11).

Так, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором поручения от 10.09.2024 на совершение юридических действий. Предметом указанного договора являются юридические действия, связанные с досудебной подготовкой, представления интересов и ведения дела в суде в связи с приобретением товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи от 04.05.2024 в ООО «Империя Техно Онлайн»

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, объема и качества проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний и продолжительности рассмотрения дела в суде, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в полном объеме размере 25 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 369,70 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ так же подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования "ФИО1" (<данные изъяты>) к ООО «Империя Техно Онлайн» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи портативной акустической системы JBL Party Box 110 AS, серийный номер №, заключенного 04.05.2024.

Взыскать с ООО «Империя Техно Онлайн» в пользу "ФИО1" денежные средства, оплаченные за товар в сумме 53 845 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в сумме 369,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., неустойку в размере 12 000 руб., штраф в размере 14 000 руб.

Взыскать с ООО «Империя Техно Онлайн» в пользу "ФИО1" неустойку с 26.03.2025 из расчета 1 % (538,45 руб.) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства.

Обязать "ФИО1" предоставить ООО «Империя Техно Онлайн» акустическую систему JBL Party Box 110 AS, серийный номер № для возможности его вывоза ответчиком своими силами и за свой счет в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда.

Обязать ООО «Империя Техно Онлайн» принять у "ФИО1" портативную акустическую систему JBL Party Box 110 AS, серийный номер № в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда за свой счет.

В случае неисполнения ООО «Империя Техно Онлайн» обязанности по принятию акустической системы JBL Party Box 110 AS, серийный номер № взыскать с ООО «Империя Техно Онлайн» в пользу "ФИО1", начиная с 11-го дня после вступления в законную силу решения суда неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В случае неисполнения "ФИО1" обязанности по предоставлению ООО «Империя Техно Онлайн» акустической системы JBL Party Box 110 AS, серийный номер GG1059№ для возможности его вывоза ответчиком своими силами и за свой счет, взыскать с "ФИО1" в пользу ООО «Империя Техно Онлайн», начиная с 11-го дня после вступления в законную силу решения суда неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Империя Техно Онлайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи