Решение № 2А-395/2024 2А-395/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-395/2024

Дело № 2а-395/2024

39RS0004-01-2024-000254-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при помощнике судьи Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», главному архитектору ФИО2 об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в решении №ПСЗУ-20231219-15897972469-4 от 12.01.2024 г., возложении на администрацию МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обязанность предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка, указав в обоснование требований, что через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ею 16.12.2023 г. было направлено в администрацию муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» заявление №3657106570 о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка, площадью 701 кв.м. для ведения огородничества, с приложением к нему схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, однако решением №ПСЗУ-20231219-15897972469-4 от 12.01.2024 г ей было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка со ссылкой на разработку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку образование испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. ФИО1 считает оспариваемое решение органа местного самоуправления незаконным, поскольку приведенные в его обоснование доводы не соответствуют действительности, а причины для отказа являются формальными. Земельный участок согласно схеме не создает неудобств в использовании как самого формируемого участка так и смежных участков, которые отмежеваны и поставлены на кадастровый учет. В связи с изложенным административный истец ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечена главный архитектор администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2, принимавшая от имени администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» оспариваемое решение.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте, не явилась.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», ФИО3 исковые требования не признала.

Главный архитектор администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что испрашиваемым земельным участком фактически пользуются другие лица.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены сособственники смежного земельного участка ФИО4 и ФИО5, которые при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

Как следует из материалов дела, 16.12.2023 г. ФИО1 через сервис Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обратилась с заявлением №3657106570 от 16.12.2023 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале 39:01:030801, площадью 701 кв.м. в аренду с целью огородничества сроком на три года.

Администрацией МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества, выраженных в письме главного архитектора ФИО2 №145 от 12.01.2024 г. и в решении главы администрации ФИО6 №ПСЗУ-20231219-15897972469-4 от 12.01.2024 г., как вторичном ответе, сформированном программой, ФИО1 на основании под. 3 п. 16 ст. 11.10, 11.9 Земельного кодекса РФ отказано со ссылкой на разработку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ; образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указанием на право оформления данного земельного участка до - 1 марта 2026 года гражданами, в фактическом пользовании которых он находится.

Не согласившись с таким отказом, административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая как заслуживающие внимания доводы административного истца при разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе (п. 9 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующее земельное законодательства предоставляет истцу право сформировать земельный участок на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу положений п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (в 2024 году процедура, предусмотренная п. 7 ст. 39.15, осуществляется в срок не более 14 календарных дней).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, на что сослался в оспариваемом отказе административный ответчик, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, кроме прочего, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно статье 11.9 ЗК РФ, устанавливающей требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон (п. 7).

Данный перечень требований является исчерпывающим.

В силу пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В тексте оспариваемого решения отсутствуют какие-либо выводы относительно возможности или невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка с обоснованием таковых, как и вывод по утверждению или отказе в утверждении представленной схемы земельного участка, с указанием оснований.

Как указывает административный истец, земельный участок согласно схеме не создает неудобств в использовании как самого формируемого участка так и смежных участков, которые отмежеваны и поставлены на кадастровый учет. К каждому из земельных участков имеется самостоятельный подъезд (подход), каких-либо инженерных сооружений, требующих обслуживание непосредственно с территорией вновь образуемого земельного участка, не имеется.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Относительно изложенного в решении главы администрации ФИО6 №ПСЗУ-20231219-15897972469-4 от 12.01.2024 г. основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка суд считает его не соответствующим закону, поскольку доказательств того, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами суду административным ответчиком представлено не было, тогда как именно на нем в силу положений процессуального закона лежит такая обязанность.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене решения главы администрации ФИО6 №ПСЗУ-20231219-15897972469-4 от 12.01.2024 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1

Кроме того, судом установлено, что согласно акту обследования территории кадастрового квартала 39:01:030801 по <адрес> в <адрес> испрашиваемый ФИО1 земельный участок предположительно используется гражданами, проживающими по адресу: Пятидорожное, <адрес>.

Поскольку стороной административного ответчика в судебном заседании не доказан факт использования испрашиваемого земельного участка конкретными лицами, отсутствуют сведения о факте обращения этих лиц с заявлениями по вопросу оформления в упрощенном порядке прав на отдельные объекты недвижимости, ссылка главного архитектора в своем письме на указанное обстоятельство как основание для отказа ФИО1 в предварительном согласовании земельного участка является преждевременной и необоснованной.

Таким образом, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме главного архитектора ФИО2 №145 от 12.01.2024 г. не соответствует закону и нарушает права истицы ФИО1 на получение земельного участка в аренду для ведения огородничества в связи с чем подлежит отмене.

Несмотря на то, что административный истец не ставит вопрос об отмене непосредственно решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме главного архитектора ФИО2 №145 от 12.01.2024 г., вышеуказанный вывод суда не противоречит положениям ч.1 ст.178 КАС РФ, позволяющим суду выйти за пределы заявленных требований с учётом основания иска.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений.

С учетом приведенных положений Земельного кодекса РФ, суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенного права истца возложить на административного ответчика администрацию МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обязанность повторно рассмотреть заявление истца ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, оснований для возложения обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного ФИО1 вопроса не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенные в письме главного архитектора ФИО2 №145 от 12.01.2024 г. и в решении главы администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО6 №ПСЗУ-20231219-15897972469-4 от 12.01.2024 г.

Возложить на администрацию МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обязанность в срок не более 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 №3657106570 от 16.12.2023 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко