Решение № 2-520/2024 2-520/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-520/2024

Дело <номер>

28RS0005-01-2024-000519-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием прокурора Благовещенского района Амурской области Бажал А.А., представителя министерства природных ресурсов Амурской области ФИО3, представителя администрации Благовещенского муниципального округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к генеральному директору КФХ «Имени ФИО2» ФИО1 о запрете использования земельного участка,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском, указывает на осуществление ответчиком незаконной (безлицензионной) добычи ОРПИ в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес>, в находящегося в аренде на основании договора аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь нап.п. 1, 2, п. 2 ст. 13, абз. 2,4, 7, 8 ст. 42 от 25 января 2001 года № 136-ФЗ «Земельный кодекс РФ», ч.ч. 1 - 4 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 4, ст. 42 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит:

- запретить КФХ «Имени ФИО2» в лице генерального директора ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером <номер> для осуществления работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых, связанные с нарушением почвенного слоя на период действия договора аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Благовещенского района Амурской области Бажал А.А. настаивала на удовлетворении иска, привела изложенные в нём доводы, дополнила, что на день рассмотрения дела ситуация не изменилась.

Представитель министерства природных ресурсов Амурской области ФИО3 поддержала исковые требования, пояснила, что они являются обоснованными. Указала, что в адрес ответчика направлялось разъяснение о нарушении земельного законодательства и возможной ответственности.

Представитель администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> ФИО6 поддержала доводы письменного отзыва о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Согласно п. 1.1. договора <номер> арендодателем предоставлен арендатору в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, площадью 89 519 кв.м., с видом разрешенного использования - для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства. При проведении выездного обследования, на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, с целью осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> и визуальной оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, общей площадью 89519 кв. м., с видом разрешенного использования - для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства, находящимся в аренде КФХ «Имени ФИО2» допущено снятие верхнего плодородного слоя почвы на части земельного участка, а также произведена выемка скального грунта. То есть, не соблюдаются Требования по использованию земельного участка в соответствии с категорией земель способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также по недопущению негативного воздействия на земли и почвы. Таким образом отсутствует фактическая возможность использования его плодородного слоя, что привело к снижению природно-хозяйственной ценности земель категории сельскохозяйственного назначения. При этом основным свойством почв, отражающим их природно-хозяйственную ценность - является плодородие. Это является нарушением обязанности КФК «Имени ФИО2» по использованию вышеуказанного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с его целевым назначением и способами, которые не должны наносить вред почве как объекту окружающей среды. В результате произведенных обследований на участке, находящемся в аренде КФК «Имени ФИО2» установлено допущение истощения, деградации и уничтожения земель и почв, что составляют признаки нарушения требований п.п.1 п.2 ст. 13, п. 5 ст. 13, абз. 2,7,8 ст. 42 ЗК РФ, абз. 2,3,4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 4, п. 1 ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3, п.5, п.6, п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О проведении рекультивации и консервации земель». ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> администрацией Благовещенского муниципального округа <адрес> подано исковое заявление к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Имени ФИО2» с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КФХ «Имени ФИО2» и возложении на КФХ «Имени ФИО2» обязанности по восстановлению плодородного слоя почвы путем рекультивации земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения (подп.1 п. 1).

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п. 2 ст. 77 ЗК РФ).

Абзацем 1 п. 1 ст. 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

При этом п. 1 ст. 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Указанные законоположения регулируют цели использования земель сельскохозяйственного назначения различными субъектами землепользования, в том числе гражданами, и направлены на защиту прав и законных интересов граждан, в частности охрану земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 42 ЗК РФ возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанности, среди которых: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленными в соответствии с ч. 4 ст. 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов (ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Благовещенского муниципального округа в лице уполномоченного органа Управления имущественных и земельных отношений (Арендодатель) и КФХ «Имени ФИО2» в лице генерального директора ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка <номер>.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 89 518 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства. Договор заключен на 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.5 договора предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает арендатора от ответственности за нарушение исполнение обязательств по договору.

На земельном участке с кадастровым номером <номер> лицензий на пользование недрами не выдавалось.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республики Саха (Якутия) в рамках выездной внеплановой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)» и муниципальном контроле в Российской Федерации» на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> общей площадью 89 519 кв.м., выявлено снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы, а именно, в результате умышленных действий ФИО11 по добычи песчано-гравийной смеси на вышеуказанном земельном участке сельскохозяйственного назначения на площади 21 300 кв.м. (2,13 га) происходит сбуртованность почвы, которая перемешана материнскими породами (песок, графий, песчано-гравийная смесь, глина), котлованы и кучи песчаной – гравийной смеси частично перемешанные с верхним слоем почвы в границах выявленного снятия и перемещения верхнего плодородного слоя почвы.

При проведении осмотра, по всей территории снятия и перемещения верхнего плодородного слоя видны свежие следы работ специализированной техники, используемой для снятия и перемещения плодородного слоя почвы.

В результате умышленных действий КФХ «Имени ФИО2» почва, предусмотренная как средство для сельскохозяйственного использования, утрачена.

Невозможность фактического использования плодородия почв нарушенной части указанного земельного участка привело к снижению природно-хозяйственной ценности земель категории сельскохозяйственного назначения.

В связи с установленными нарушениями требований федерального законодательства, отраженных в акте внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Республики Саха (Якутия) КФХ «Имени ФИО2» выдано предписание, согласно которому КФХ «Имени ФИО2» необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта рекультивации, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О проведении рекультивации и консервации земель», привести земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> на площади 21 300 кв.м. (2,13 га) в состояние пригодное для его использования по целевому назначению и разрешенному использованию.

Несмотря на результаты указанной проверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения выявленных нарушений закона, проект рекультивации не утвержден, работа по приведению в соответствие земельного участка не начата.

Согласно информации Министерства природных ресурсов Амурской области, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> продолжена работа по незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых, что подтверждается результатами выездных обследований, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По фактам незаконной (безлицензионной) добычи общераспространенных полезных ископаемых в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес> муниципального округа, в КУСП ОП-3 МУ МВД России «Благовещенское» регистрировались обращения заместителя министра природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г-7667, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ № Г-7797.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов области проведено выездное обследование, в рамках которого произведен осмотр на земельном участке с кадастровым номером 28:10:000000:3353 и выявлено место незаконной (безлицензионной) добычи общераспространенных полезных ископаемых при помощи фронтального погрузчика, а также перевозка общераспространенных полезных ископаемых за пределы указанного земельного участка, для проведения работ по обустройству дороги, положенной от указанного земельного участка до месте незаконной добычи ОРПИ.

С начала 2024 года по факту незаконной (безлицензионной) добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 28:10:000000:3353 зарегистрированы сообщения в КУСП ОП-3 МУ МВД России «Благовещенское»: № Г – 181 от ДД.ММ.ГГГГ, № Г – 229 от ДД.ММ.ГГГГ, № Г-230 от ДД.ММ.ГГГГ, № Г-248 от ДД.ММ.ГГГГ, № Г-393 от ДД.ММ.ГГГГ).

На день рассмотрения дела противоправная деятельность КФХ «Имени ФИО2» не прекращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца участниками процесса не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что согласно п. 1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» включает в себя ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Согласно названного классификатора ни один из видов разрешенного использования с кодами (1.1 – 1.20) не подразумевает систематическую добычу общераспространенных полезных ископаемых, работу специальной техники на систематической основе.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку материалы дела свидетельствуют об осуществлении ответчиком деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения, что является нарушением вида разрешенного использования земельного участка, суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Запретить КФХ «Имени ФИО2» (ОГРН (ИП) <номер>) в лице ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <номер>) использовать земельный участок <номер> для осуществления работ по добыче общераспространённых полезных ископаемых, связанные с нарушением почвенного слоя на период действия договора аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина