Решение № 2А-768/2020 2А-768/2020~М-675/2020 М-675/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-768/2020

........а-768/2020

УИД-26RS0........-68


Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Оганесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ...... к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная И. ........ по ...... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по: налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 25536 рублей.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной И. ........ по .......

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращался.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом указанных положений закона, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной И. ........ по ......, административного ответчика - ФИО1.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание поступившее от административного ответчика заявление о признании иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям:

Уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков (статья 57 Конституции РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Законность исполнения обязанности по уплате налога означает уплату налога по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Статья 17 НК РФ в качестве общих условий установления налогов признает определение налогоплательщиков и элементов налогообложения, налоговой базы, налогового периода, налоговой ставки, порядка исчисления налога, порядка и сроков уплаты налога.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

ФИО1 не исполнил свою обязанность по уплате налогов, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщику ФИО1 был начислен налог на имущество за 2018 год.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление от ......... ........ о необходимости уплатить исчисленную сумму в установленный законодательством срок.

В нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщиком налог в установленный срок не уплачен, в связи с чем, в порядке ст.75 НК РФ, налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки.

В установленный законом срок в адрес должника направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ......... ........ с указанием срока для добровольного погашения задолженности, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Вынесенный в отношении ФИО1 ......... судебный приказ отменен ........., в связи с поступившими от него возражениями.

В пункте 1 статьи 48 НК РФ указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывающими сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждающими обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

По состоянию на ......... налогоплательщик ФИО1 имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере – 25536,00 рублей, доказательств погашения которой полностью или в части, на момент принятия решения по настоящему делу, суду представлено не было, равно как не было представлено доказательств в опровержение расчётов административного истца, либо в подтверждение того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, в связи с чем, заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая положения части 1 статьи 114 КАС РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание то, что Межрайонная И. ........ по ...... обратилась в суд с административным иском в интересах государства и в силу ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 966 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293,294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ...... к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ...... задолженность по: налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 25536 рублей.

Реквизиты для уплаты: УФК по ......; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка Р. по ......; БИК: 040702001; номер счета: 40.........

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 966 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........