Постановление № 5-68/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-68/2017

Дело № 5-68/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Кадуй Вологодской области 04 мая 2017 года

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Лобанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

09 марта 2017 года в Кадуйский районный суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, от 13 февраля 2017 года, согласно которому ФИО1 07 февраля 2017 года в 16 часов 00 минут, находясь на втором этаже здания по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, причинила побои К., а именно: нанесла удар, ткнув двумя пальцами в глаза, чем причинила легкую физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования ХХХ от 09 февраля 2017 года видимых телесных повреждений у К. не обнаружено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Указала, что каких-либо телесных повреждений К. не причиняла. В судебном заседании 18 апреля 2017 года пояснила, что сдала свой товар (одежду) для реализации К. в магазин, находящийся по адресу: <адрес>. Продажи шли плохо, и 06 февраля 2017 года путем направления смс-сообщения она уведомила К. о своем намерении забрать товар. 07 февраля 2017 года около 16 часов вместе с сожителем Р. пришли по названному адресу забрать товар. В торговом отделе за прилавком находилась К., которая не хотела отдавать товар, начала скандалить, громко кричать, выгонять их из отдела. Минут через пять пришла Б., К. начала кричать, что якобы она (ФИО1) ткнула ей в глаза. К. скандалила около часа, при этом все время находилась по другую сторону прилавка и оттуда не выходила. Она и Р. пытались успокоить К., Б. все это время находилась в отделе.

Потерпевшая К. в судебном заседании просила признать ФИО1 виновной в причинении ей побоев. В судебном заседании 18 апреля 2017 года пояснила, что действительно у нее в магазине по адресу: <адрес>, на реализации находился товар ФИО1 Не отрицала, что 06 февраля 2017 года получила от последней смс-сообщение. 07 февраля 2017 года в конце рабочего дня к ней в отдел пришли ФИО1 и Р. с целью забрать товар. Она им ответила отказом, поскольку требовалась ревизия. Но, несмотря на это, ФИО1 и Р. начали снимать товар с вешалок. На что она (К.) повысила голос, стала кричать. Р. вышел из отдела, и в этот момент ФИО1 ткнула ей пальцами в глаза, от чего она испытала физическую боль. После произошедшего пришла Б. За медицинской помощью 07 февраля 2017 года в Кадуйскую ЦРБ не обращалась ввиду отсутствия в больнице врача-окулиста. Обратилась за специализированной медицинской помощью только 20 февраля 2017 года, поскольку не было времени для поездки в <адрес>. Однако, в период с 07 по 20 февраля 2017 года более каких-либо травм глаз не получала.

Представитель ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 в судебном заседании своего мнения относительно наличия либо отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не выразил. Оставил решение данного вопроса на усмотрение суда. Пояснил, что обеспечить явку УУП ОМВД России по Кадуйскому району ФИО3, составившего протокол, и сотрудников ППСП ОМВД России по Кадуйскому району не представилось возможным по причине служебной занятости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Р., Б., изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь, выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализируя представленные доказательства на предмет наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1, судья учитывает, что приведенная норма устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия, и, если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего.

Из показаний потерпевшей К., данных в судебном заседании, следует, что после того как ФИО1 ткнула ей пальцами в глаза, она испытала физическую боль.

Из объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 13 февраля 2017 года и показаний, данных в судебном заседании, следует, что никаких телесных повреждений К. она не причиняла.

Из показаний свидетелей Р. и Б. (очевидцев событий, произошедших 07 февраля 2017 года) данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 никаких телесных повреждений К. не причиняла.

Согласно акта судебно-медицинского обследования ХХХ от 09 февраля 2017 года, при судебно-медицинском обследовании у К. видимых телесных повреждений не обнаружено.

Таким образом, доказательства, достоверно свидетельствующие о получении К. в результате этих действий физической боли, судье должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлены.

С учетом изложенного, судья полагает получение К. физической боли и телесных повреждений в результате действий ФИО1, и, как следствие, совершение в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль, недоказанным.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По правилам ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Представлять доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обязано должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Применяя указанные положения закона к рассматриваемым правоотношениям, учитывая фактический характер совершенных ФИО1 действий, а также тот факт, что должностным лицом достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, не представлены, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не доказано.

К представленным в материалы дела сведениям ООО «Медицинский центр «<данные изъяты>», согласно которым 20 февраля 2017 года К. была осмотрена врачом офтальмологом и ей диагностирован подвывих хрусталика, суд относится критически, и не принимает их во внимание, поскольку не исключена вероятность получения каких-либо травм глаз К. в период с 07 по 20 февраля 2017 года при иных обстоятельствах.

Кроме того, согласно сведений БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ» от 25 апреля 2017 года ХХХ, в Кадуйской ЦРБ, не смотря на отсутствие врача-офтальмолога, первую врачебную медицинскую помощь может оказывать врач общей практики. Однако, в период с 07 февраля 2017 года по настоящее время К. за медицинской помощью не обращалась.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодском областном суде через Кадуйский районный суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья И.В. Лобанова