Решение № 2-1890/2021 2-1890/2021~М-1622/2021 М-1622/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1890/2021

Дело №

УИД №RS0№-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 19.05.2011г. Банк ВТБ24 заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до 27.04.2015г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,20% годовых. ФИО1 ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 02.06.2017г. Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись данным правом, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19.05.2011г., заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1, перешло от Банка ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 249597,93 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 227027,13 руб., просроченная задолженность по процентам – 22570,80 руб. С даты заключения договора цессии и по дату подачи заявления платежей в счет погашения обязательств не поступало. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 19.05.2011г. В связи с поступившим возражением от ФИО1 судебный приказ был отменен. В связи с чем ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору в сумме 249597,93 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5695,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от получения судебного извещения на почтовом отделении связи уклонился, возражения против иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

19.05.2011г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 500000 руб. на срок по 19.05.2016г. под 17,2% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца, равными аннуитетными платежами в размере 12614,17 руб. по графику погашения кредита и уплаты процентов.

Кредитный договор заключен между Банком и ответчиком ФИО1 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания заемщиком Согласия на Кредит в ВТБ 24 (ЗАО), утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007г. №.

Судом установлено, что Банком ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору № от 19.05.2011г. исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

С 24.10.2014г. в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ЗАО) была изменена организационно-правовая форма Банка на публичное акционерное общество.

02.06.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО), как Цедентом, и ООО «Филберт», как Цессионарием, заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.3661 Приложения №, к ООО «Филберт» перешло право требования суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 19.05.2011г., общая сумма уступаемых прав составляет 249597,93 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст.ст.807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 19.05.2011г., составленному Банком ВТБ 24 (ПАО), по состоянию на 04.06.2017г. сумма задолженности по кредитному договору № от 19.05.2011г. составила 249597,93 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 227027,13 руб., просроченная задолженность по процентам – 20570,80 руб.

02.06.2020г. мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 19.05.2011г. в размере 249597,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2847,99 руб.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от 30.07.2020г. судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения, в который должник выразил свое несогласие относительно взыскания задолженности по кредитному договору, т.к. не согласен с суммой задолженности.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора цессии ответчиком ФИО1 гашение задолженности по кредитному договору, в том числе после отмены судебного приказа, не производилось.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1 не доказал, в связи с чем исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5695,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 22.05.1959г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2011г. в размере 249597 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5695 рублей 98 копеек, а всего взыскать 255293 (двести пятьдесят пять тысяч двести девяносто три) рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 22.06.2021г.

Судья Е.В. Черникова