Решение № 2-1584/2017 2-1584/2017~М-1543/2017 М-1543/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1584/2017

Дело № 2-1584/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Бураковой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 03 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в ог.Иваново о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июня 2017 года в 15 часов 40 минут на 12 км автодороги Иваново-Родники Ивановского района Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак №, автомобиля Сузуки SX4 государственный регистрационный знак № под управлением П.Ю.А.., и автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак № под управлением Н.Ю.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак № Н.Ю.А. который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Н.Ю.А. застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». 6 июля 2017 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и 20 июля 2017 года произвело выплату страхового возмещения в размере 50660 рублей 26 копеек.

Согласно экспертному заключению № 68-06-2017К от 3 июля 2017 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 244538 рублей, с учетом износа – 178400 рублей.

18 августа 2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 127740 рублей. Претензия получена ответчиком 21 августа 2017 года. В удовлетворении претензии было отказано.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 127740 рублей, неустойку с 27 июля 2017 года по 13 октября 2017 года в размере 99637 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявил об уменьшении размера исковых требований, согласившись с заключением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69768 рублей, неустойку за период с 27 июля 2017 года по 13 октября 2017 года в размере 54419 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333, 404 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и размер оплаты услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд установил, что ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22 июня 2017 года является собственником автомобиля Тойота Королла государственный № (л.д.8).

25 июня 2017 года в 15 часов 40 минут на 12 км автодороги Иваново-Родники Ивановского района Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак №, автомобиля Сузуки SX4 государственный регистрационный знак № под управлением П.Ю.А., и автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак № под управлением Н.Ю.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25 июня 2017 года нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителей ФИО4 и П.Ю.А. не установлено (л.д.9-10).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» лейтенанта полиции З.А.Л. от 25 июня 2017 года установлено, что 25 июня 2017 года в 15 часов 40 минут на 12 км автодороги Иваново-Родники в Ивановском районе Ивановской области произошло столкновение трех транспортных средств с материальным ущербом, без пострадавших. Действия водителя Н.Ю.А. в рамках действующего законодательства не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. В действиях водителей ФИО1 и П.Ю.А. нарушений ПДД РФ не установлено. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и П.Ю.А. отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д.11).

Гражданская ответственность Н.Ю.А. застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ № 0386336694.

6 июля 2017 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы (л.д.98-99, 102-103, 105-106).

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства (л.д.100).

Данное событие было признано страховым случаем и 20 июля 2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме 50660 рублей 26 копеек (л.д.14).

Истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения и 18 августа 2017 года направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере 127740 рублей, представив экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы» № 68-06-2017 от 3 июля 2017 года (л.д.15, 17).

Претензия получена ответчиком 21 августа 2017 года (л.д.16). Письмом от 27 августа 2017 года № 49612/133 в удовлетворении претензии отказано (л.д.18).

Истцом представлено экспертное заключение № 68-06-2017К от 3 июля 2017 года, составленное ООО «Центр независимой экспертизы», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, г.р.з. № без учета износа составила 244538,33 рублей, с учетом износа - 178400 рублей (л.д.19-83).

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» от 12 июля 2017 года, представленного ответчиком, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 66777 рублей 77 копеек, с учетом износа – 50660 рублей 26 копеек (л.д.108-109).

По ходатайству ответчика для определения объема повреждений, полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия, и стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России № 833/2-13.4 от 8 декабря 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № составляет 161857 рублей, с учетом износа – 120428 рублей (л.д.134-142).

Суд соглашается с заключением судебной автотехнической экспертизы, принимает его как допустимое доказательство по делу, поскольку выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 69767 рублей 74 копейки (120428 – 50660,26 = 69767,74).

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» своевременно в полном объеме не выплатило ФИО1 страховое возмещение, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Размер неустойки за период с 27 июля 2017 года (со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение) по 13 октября 2017 года составляет 54418 рублей 84 копейки (69767,74*1%*78 дней=54518,84).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения составляет 120428 рублей, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 50660 рублей 26 копеек, суд считает, что неустойка в сумме 54518 рублей 84 копейки является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика. В связи с этим суд считает необходимым применить требования ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из суммы недоплаченного в досудебном порядке страхового возмещения сумма штрафа составляет 34883 рубля 87 копеек (69767,74 : 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу штрафа, с целью сохранения баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие злостного уклонения со стороны ответчика от исполнения возложенных на страховщика законом и договором обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до 15000 рублей.

В связи с нарушением прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обоснований истца, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3493 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 69767 рублей 74 копейки, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27 июля 2017 года по 13 октября 2017 года в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, всего 116767 рублей 74 копейки (сто шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 74 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3493 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года.