Решение № 2А-905/2025 2А-905/2025~М-719/2025 М-719/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-905/2025

Дело № 2а- 905/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 15 октября 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Романовой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Тамбовской области (далее истец, Управление) обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, пени, штрафам.

В обоснование иска истец указывает, что ФИО1 представлена первичная налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с получением дохода в общем размере № руб. от продажи ? доли жилого дома с кадастровым номером № – сумма дохода № руб. (покупатель ФИО6), ? доли земельного участка с кадастровым номером № (покупатель ФИО6) – сумма дохода № доли жилого дома с кадастровым номером № (покупатель ФИО12) – сумма дохода № руб.; ? доли земельного участка с кадастровым номером № (покупатель ФИО12) – сумма дохода № руб. Сумма налога к уплате согласно декларации исчисленная налогоплательщиком – № руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что ФИО1 получен доход в сумме № руб. от продажи указанных выше объектов недвижимости. Сумма налога, исчисленная налоговым органом – № руб. (№ (общая сумма дохода от продажи объектов) – № руб. (документально подтвержденные расходы по договору купли-продажи на приобретение земельного участка) – № (имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, п. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ))*13%).

В налоговой декларации налогоплательщиком исчислен налог к уплате в размере № руб., в связи с чем, по результатам камеральной налоговой проверки доначислен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб. (№).

Налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст.122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере № руб. и доначислении НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб.

Истец указывает, что ответчиком произведена частичная уплата НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 357318,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 6682,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 295931,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ; остаток задолженности составляет № руб., который не уплачен до настоящего времени.

Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока, ФИО1 предоставил налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отразил доход от продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в размере № руб., сумма налога, исчисленная налогоплательщиком составила 26000,00 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, в ходе которой установлено, что доход ФИО1 от продажи объектов составил № руб., кадастровая стоимость жилого дома с учетом коэффициента, установленного п. 2 ст. 214,10 НК РФ составила № руб. и учтена при определении налоговой базы по НДФЛ, т.к. превышает доход от продажи согласно цене сделки по договору купли-продажи. Налоговая база при определении дохода от продажи земельного участка учтена как размер дохода от продажи объекта, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату продажи не превышала доход от его продажи.

Сумма налога к уплате, исчисленная налоговым органом – № руб. (№ руб. (кадастровая стоимость дома + стоимость земельного участка по договору купли-продажи) – № (имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1. п. 2 ст. 220 НК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ)=№ руб.*13%).

Налогоплательщиком не представлен договор купли-продажи на приобретение жилого дома и земельного участка, документально не подтверждены расходы на строительство дома, какие либо иные документы, подтверждающие сумму расходов на приобретение либо строительство объектов недвижимости; исчислен налог к уплате в размере 26000,00 руб., в связи с чем по результатам налоговой проверки доначислен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб.

Налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере № руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в размере № руб.

Истец пишет, что задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб. и штрафным санкциям не уплачена ответчиком.

На отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 430962,09 руб.

Налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования налогоплательщику направлена копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налоговым платежам.

На основании заявления выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-595/2025, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником возражений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, налоговый орган просит о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме № руб., из которых НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб.; штрафу по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 14241,25 руб.; штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме № руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Представитель УФНС России по Тамбовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении. Полагала обоснованными административные исковые требования и указала, что налоговым органом соблюдена принудительная процедура принудительного взыскания налоговой задолженности, все процессуальные действия совершены в установленные законом сроки. На вопрос суда пояснила, что указание в тексте административного иска суммы дохода ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. (стр. иска 4) является технической ошибкой, допущенной при составлении искового заявления поскольку ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году получен доход в сумме № руб. и именно эта сумма учитывалась налоговым органом при доначислении ФИО1 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и определении размера штрафных санкций.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменную позицию по делу не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Специалист ФИО8, в судебном заседании пояснила, что в ходе проведения камеральных налоговых проверок все извещения, уведомления, копии процессуальных документов направлялись налогоплательщику через электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика», посредством которого и были представлены в налоговый орган указанные декларации. Относительно обстоятельств проведения камеральных налоговых проверок пояснила, что ФИО1 в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, к которой был приложен договор купли-продажи № долей на земельный участок и жилой дом (покупатель ФИО12), т.е. документ, являющийся доказательством получения дохода. В последствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана уточненная налоговая декларация №, к которой приложен документ, подтверждающий расходы налогоплательщика на приобретение земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, в частности, подтверждающих несение налогоплательщиком расходов на приобретение жилого дома, не представлено. В первичной и уточненной налоговых декларациях налогоплательщиком отражена сумма дохода от общей суммы сделок по продаже объектов недвижимости в сумме № руб. В рассматриваемом случае имелись основания для применения налогоплательщиком двух налоговых вычетов, предусмотренных подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере № руб. (жилой дом) и подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ – расходы на приобретение объекта недвижимости (земельного участка). ФИО1 в декларации указана сумма налогового вычета, предусмотренного подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в сумме № руб., однако данная сумма налогового вычета не была документально подтверждена налогоплательщиком. В уточненной декларации от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком вновь отражена сумма дохода от продажи объекта недвижимости в размере № руб. и уменьшен до № руб. заявленный налоговый вычет по подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ. Данная налоговая проверка была завершена с признанным выявлением нарушений, но плательщик не был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку успел подать очередную уточненную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ. В ней налогоплательщиком занижена сумма облагаемого дохода, поскольку ошибочно указана сумма дохода от продажи ? доли земельного участка (покупатель ФИО12) как 70% от его кадастровой стоимости – № руб. В разделе 6 декларации налогоплательщиком уменьшена сумма законно предоставленного вычета до № руб. Причину уменьшения пояснить не смогла, поскольку данные действия совершены налогоплательщиком самостоятельно. Сумма расходов в размере № руб. в целях применения налогового вычета по подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в уточненной налоговой декларации налогоплательщиком вновь подтверждена не была, в связи с чем по результатам камеральной налоговой проверки применен налоговый вычет, предусмотренный подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ (жилой дом) и налоговый вычет по подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере № руб. – документально подтвержденные расходы на приобретение земельного участка. На основании изложенного по результатам камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о доначислении ФИО1 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб. и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в сумме 110719,60 руб., при этом сумма штрафа была уменьшена в 4 раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

По обстоятельствам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год пояснила, что налоговая декларация подана налогоплательщиком с пропуском установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой из личного кабинета налогоплательщика, в то время как последним днем подачи декларации являлось ДД.ММ.ГГГГ. В данной декларации налогоплательщиком не были заявлены документально подтвержденные расходы на приобретение объектов недвижимости. При этом налогоплательщиком указана сумма дохода от продажи жилого дома в размере № руб., доход от продажи земельного участка налогоплательщиком не указан и указан налоговый вычет, предусмотренный подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ. В отсутствие документов от налогоплательщика, подтверждающих получение дохода, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки на основании сведений, полученных из Росреестра применена для определения суммы дохода налогоплательщика сумма продажи земельного участка и жилого дома по договору. По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщику доначислен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб. и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 14241,25 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 41964,75 руб.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязи ст. 57 Конституции Российской Федерации со статьями 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом, налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, поученный налогоплательщиками от источников в РФ.

Из содержания п. 1 ст. 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а так же доходы, полученные в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Из содержания подп. 1 п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ следует, что налогоплательщик при определении налоговой базы по НДФЛ имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находящихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1000 000 руб.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Из содержания подп. 4 п. 3 ст. 220 НК РФ следует, что в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а так же расходы на разработку проектной сметной документации на проведение отделочных работ.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнат или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение незавершенных строительство м жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без или доли (долей) в них.

Аналогичная позиция изложена в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.10.2015).

В силу абз 2 п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, которая влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как установлено судом и следует из материалов вдела, ранее ФИО1 на праве собственности принадлежали:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – право на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое строение;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, земельный участок № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости по условиям которого покупатель покупает ? долю от принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № за № руб. и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> за № руб., общая сумма договора № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО12 купил ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за № руб., и № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № за № руб., а всего сумма дохода по сделке № руб.

Таким образом, общая сумма дохода, полученного ФИО1 от продажи земельного участка и жилого дома составила № руб. (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в УФНС России по Тамбовской области налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в котором указал сумму дохода от продажи объектов недвижимости № руб., сумму налогового вычета № руб., налоговую базу № руб., сумму налога, исчисленную – № руб.

Налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, которой установлено занижение налоговой базы на № руб., о чем вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год №, в которой указана сумма доходов № руб., сумма налоговых вычетов № руб., налоговая база № руб., сумма налога исчисленная к уплате № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год №, в которой указана сумма дохода № руб., сумма налогового вычета № руб., сумма налоговой базы № руб., сумма налога исчисленная № руб.

С ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 доначислена к уплате сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб. (№ руб. (сумма дохода от продажи объектов недвижимости) – № руб. (документально подтвержденные налогоплательщиком расходы на приобретение земельного участка) – № руб. (сумма налогового вычета, предусмотренная п. 1 ст. 220 НК РФ)*13%=№)-№ руб. (сумма налога, исчисленная налогоплательщиком), а также принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере № руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Решение налогового органа вступило в законную силу.

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером № и с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности - земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером № за № руб., жилой дом с кадастровым номером № за № руб., общая сумма дохода от сделки – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока, ФИО1 в УФНС России по Тамбовской области представлена налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с отраженной суммой дохода № руб., заявленной суммой налогового вычета № руб. (подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ), налоговой базой № руб., суммой налога исчисленной 26000 руб.

Налоговым органом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, по результатам которой ФИО1 доначислена подлежащая к уплате сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб. (№ (кадастровая стоимость жилого дома)+ № руб. (стоимость земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ)-№ руб. (налоговый вычет по подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ)*13%)- № руб. (сумма налога, исчисленная налогоплательщиком), а так же принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме № руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме № руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком произведена частичная уплата НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6682,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком произведена частичная уплата НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб., остаток задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год составляет № руб.

На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сформировано отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в сумме № руб. (НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика за счет уплаты ФИО1 единых налоговых платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, начислением с ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 26000 руб., начислением с ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб. (по решению камеральной налоговой проверки).

В связи со вступлением в законную силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ (по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год) налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб., штрафу по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 41964,75 руб., штрафу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 14241,25 руб., пени в сумме 50161,80 руб., оставленное налогоплательщиком без удовлетворения.

На отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ произведено начисление пени в сумме 432811,72 руб. После частичной уплаты задолженности по пени в сумме 1849,63 руб. остаток задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 430962,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением данного требования налоговым органом вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металов), а так же электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых денежных средств на счетах налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за период ДД.ММ.ГГГГ годов в сумме № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430962,09 руб., штрафам в сумме 166925 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 28 февраля 2025 года № 2а-595/2025 с ФИО1 взысканы предъявленные налоговым органом суммы задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обсуждая названную совокупность установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенного выше правового регулирования, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований, поскольку ФИО1, получивший в ДД.ММ.ГГГГ годах доход от продажи объектов недвижимости, находившихся в его собственности менее установленного законом срока, не исполнил обязанность по своевременной подаче налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, допустил занижение налоговой базы по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, обязанность по уплате налоговых платежей и штрафных санкций в полном объеме до настоящего времени не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено. Сведения об уплате ответчиком налоговых обязательств материалы дела не содержат.

Судебным запросом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено предоставить суду письменные пояснения и доказательства, обосновывающие несение им документально подтвержденных расходов на приобретение (строительство) объектов недвижимости. Доказательств несения ответчиком расходов на приобретение (строительство) объектов недвижимости суду не предоставлено.

Административное исковое заявление подано налоговым органом в рамках предоставленной ему компетенции, с последовательным соблюдением порядка и сроков принудительного взыскания налоговой задолженности, предусмотренной ст.ст. 70 и 48 НК РФ в их логической взаимосвязи.

Нарушений процедуры проведения камеральной налоговой проверки и процедуры привлечения ответчика к ответственности за совершение налоговых правонарушений по делу не установлено.

Суд соглашается с обоснованностью учета налоговым органом при расчете налоговой базы по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении жилого дома с кадастровым номером № его кадастровой стоимости, поскольку в силу п. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату договора купли-продажи) составляла № руб. и подлежала применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем доход ФИО1 от продажи указанного объекта недвижимости составил № руб. (п. 2 Договора).

При таких обстоятельствах применение налоговым органом положений названной выше нормы НК РФ признается судом обоснованным.

Расчет подлежащих взысканию сумм налога, пени, штрафа проверен судом и является арифметически верным.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб., по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб., по пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., по пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., по штрафу за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме № руб., по штрафу за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме № руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления УФНС России по Тамбовской области в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административное исковое заявление подлежит полному удовлетворению, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40418,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета в соответствии бюджетной системой Российской Федерации:

- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 804583,00 руб.,

- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1139294,00 руб.,

- пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279511,94 руб.,

- пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151450,15 руб.,

- штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ (НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год) в сумме 110719,60 руб.,

- штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ (НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год) в сумме 41964,75 руб.,

- штраф по п. 1 с т. 119 НК РФ (НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год) в сумме 14241,25 руб.,

Взысканную сумму перечислить по реквизитам:

Получатель: Казначейство России (ФНС России); ИНН получателя 7727406020; счет получателя № 03100643000000018500, ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула; КБК 18201061201010000510, БИК 017003983, УИН 18206800230014831762.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в доход муниципального образования город Моршанск Тамбовской области в размере 40418,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года

Судья А.Е. Крылова