Решение № 12-121/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-121/2017

Судья Б. № 7-331/ 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 05 июня 2017 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности - главы Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО1,

представителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2017 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановления ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Глава Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой на постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, без указания даты вынесенного постановления, существа вмененного в вину правонарушения и назначенного наказания.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 18.04.2017 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю для устранения препятствий рассмотрения судом ввиду отсутствия в жалобе сведений о времени вынесения постановления, месте, времени и обстоятельствах совершения правонарушения. Что, как указал суд, лишает суд возможности установить подведомственно ли рассмотрение данной жалобы суду.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, глава Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, пропущенный в связи с возвращением жалобы. Указывая дату вынесения постановления *** и то, что жалоба ранее также возвращалась определением суда от 06.04.2017 года, обращает внимание, что вторично поданная жалоба необоснованно ему возвращена без учета того, что им было заявлено ходатайство о запросе материалов из ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району. Обращает внимание, что статьями, на которые ссылается суд при вынесении определения - ст.ст. 24.5, 30.3, 30.4 КоАП РФ не установлены основания оставления жалобы без рассмотрения.

В судебном заседании глава Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО1 жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснив, что к ответственности он был привлечен, как должностное лицо. Обжаловав определение суда от 18.04.2017 года, им одновременно была подана исправленная жалоба на постановление должностного лица. Копия постановления должностного лица ему была выдана также в нечитаемом виде, хорошо читается оригинал, который находится в ГИБДД. Поэтому он просил запросить материал в ГИБДД.

В судебном заседании представитель ФИО1 Х. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснив, что действительно после вынесения определения суда от 06.04.2017 года об оставлении жалобы на постановление должностного лица без рассмотрения, ею при написании второй жалобы ошибочно вновь не была указана дата вынесения постановления. Читаемую копию постановления не представляется возможным представить, поскольку выданная ФИО1 копия также не читаема. Поэтому в жалобе заявлено ходатайство об истребовании материала из ГИБДД. Во избежание пропуска срока одновременно с жалобой на определение суда от 18.04.2017 года была подана исправленная жалоба на постановление должностного лица, судьба которой неизвестна. В связи с чем также настаивают на отмене определения суда.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.4 КоАП РФ регулирует порядок подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно которой:

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела, при отсутствии в жалобе указаний о дате обжалуемого постановления, существа вмененного в вину правонарушения и назначенного наказания и представлении нечитаемой копии постановления, из которой можно было бы определить дату вынесенного постановления и существо правонарушения, суду не представлялось возможным идентифицировать постановление и дело об административном правонарушении, а также запросить материлы дела об административном правонарушении. Что препятствовало определению вопроса о подсудности дела, соблюдения (несоблюдения) сроков обжалования и соответственно назначения жалобы рассмотрением.

При этом, после вынесения определения Свердловского районного суда г. Костромы от 06.04.2017 года об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения и возвращении заявителю для устранения препятствий рассмотрения судом по тем же самым основаниям, ФИО1 недостатки не были устранены. Дата вынесенного постановления, существо вмененного в вину правонарушения в жалобе не приведены, на невозможность представления читаемой копии постановления не указано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения при необходимости устранений препятствий для рассмотрения судом.

Кроме того, *** годаглавой Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО1 в Свердловский районный суд г. Костромы была подана жалоба с указанием даты обжалуемого постановления (вх. ***). На сегодняшний день отказа в принятии жалобы или оставлении без рассмотрения не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на законность вынесенного судебного решения и основанием к отмене по сути верного решения не являются, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2017 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 постановления ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу главы Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО1- без удовлетворения.

Судья: Добровольская Т.В.