Решение № 2-5674/2024 2-97/2025 2-97/2025(2-5674/2024;)~М-3232/2024 М-3232/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-5674/2024

УИД 11RS0001-01-2024-006030-45

Дело № 2-97/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми, МО «Воркута» в лице администрации муниципального округа «Воркута» и КУМИ администрации МО «Воркута» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» обратилось в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании денежных средств в размере 8260 рублей 05 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании его обращения от ** ** ** являлся получателем субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: .... В период с ** ** ** до ** ** ** регистрацию по месту жительства по указанному адресу сохранял ФИО1 Сторона истца полагает, что имело место незаконное получение ФИО2 субсидий на сумму 16 083 рубля 25 коп. за период с ** ** ** по ** ** **. Часть этой суммы была удержана в счёт последующих субсидий. Невозвращённой осталась сумма в размере 8260 рублей 05 коп. ФИО2 умер ** ** **. Направленная истцом в ПАО Сбербанк заявка на возврат денежных средств не была исполнена по причине отсутствия денежных средств на банковском счёте ФИО2, поскольку неизвестным лицом была совершена расходная операция по счёту. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, оставшееся после его смерти наследство сторона истца полагается выморочным имуществом.

Определением суда от ** ** ** произведена замена ненадлежащего ответчика – ТУ Росимущества в Республике Коми – на надлежащего ответчика – Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Республике Коми.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МО «Воркута» в лице администрации муниципального округа «Воркута» и КУМИ администрации МО «Воркута».

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ФИО3, ООО УО «Оптимист», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Комитеплоэнерго».

Участвующие в деле лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном суду отзыве представитель ТУ Росимущества в Республике Коми иск не признал.

В представленном суду отзыве представитель администрации МО «Воркута» иск не признал.

Представители ООО УО «Оптимист», ПАО «Т Плюс», ООО «Комитеплоэнерго» в представленных суду отзывах позиции по спору не высказали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 обратился в ГБУ РК «ЦСЗН г.Воркуты» ** ** ** с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» в отношении жилого помещения по адресу: ..., указывая в обоснование на наличие у него статуса инвалида II группы, на получение им дохода только в виде пенсии. В заявлении было указано, что семья заявителя состоит из одного члена (самого заявителя).

При этом ФИО2 был под роспись ознакомлен с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 №761 (далее – Правила предоставления субсидий).

Также ФИО2 был под роспись предупреждён, что государственная услуга, предоставленная неправомерно вследствие представления им документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на назначение и выплату государственной услуги или на исчисление её размера, взыскивается в установленном законодательством порядке. ФИО2 согласился на проведение проверки представленных им сведений.

** ** ** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: .... С ** ** ** ФИО2 сохранял регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» были проверены сведения о доходах ФИО2

** ** ** ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» было принято решение о предоставлении ФИО2 субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... на период с ** ** ** по ** ** **.

На основании обращения ФИО2 от ** ** ** ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» предоставляло ФИО2 субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... на период с ** ** ** по ** ** **.

Из выданной ** ** ** ...» копии поквартирной карточки истцу стало известно, что ** ** ** по месту жительства по адресу: ... был зарегистрирован ФИО1, который ** ** ** был с такого учёта снят по запросу из Краснодарского края.

ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» было принято решение о прекращении предоставления ФИО2 субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с ** ** ** по ** ** **.

Уведомлением от ** ** ** ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» уведомило ФИО2 о принятом решении и предложило ему возвратить в бюджет денежные средства в размере 16 083 рубля 25 коп.

ФИО2 умер ** ** **. В связи с его смертью ГБУ РК «ЦСЗН г.Воркуты» было принято решение о прекращении предоставления ему субсидии.

За счёт сумм субсидий за период с ** ** ** по ** ** ** (на общую сумму 7823 рубля 20 коп.) было частично исполнено требование ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» о возврате денежных средств на сумму 16 083 рубля 25 коп. Остаток задолженности составил 8260 рублей 05 коп.

Стороной истца указано, что данная задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как определено п. 1 ст. 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1177), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании».

Российская Федерация и/или муниципальное образование как наследник по закону выморочного имущества может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 названной статьи).

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Аналогичная правовая позиция изложена в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения; земельного участка, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) или Российской Федерации (иное выморочное имущество) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Доказательств совершения ФИО2 при жизни завещания суду не представлено.

С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, наследники к нотариусу в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок не обращались. С заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО2 к нотариусу также кто-либо не обращался.

Помимо жилого помещения по адресу: ... (кадастровой стоимостью 498 364 рубля 65 коп.) в состав открывшегося после смерти ФИО2 наследства, входили денежные средства, находившиеся на момент открытия наследства на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, до наступления смерти ФИО2 на его имя было зарегистрировано транспортное средство .... Стоимость покупки которого (на 2014 год) составляла 30 000 рублей.

ФИО3, имевший право наследовать после смерти ФИО2 в качестве наследника по закону первой очереди (сын), сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: .... В ходе рассмотрения дела ФИО3 не сообщил суду о совершении им каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО2

В материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что лица, имеющие право наследовать после смерти ФИО2, в установленном законом порядке (в том числе путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства) приняли наследство после его смерти.

Доказательств того, что денежными средствами на банковском счете №..., открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, распорядился кто-либо из лиц, имевших право наследовать после его смерти, суду не представлено и судом не добыто.

Равно как не содержат материалы дела и доказательств того, что оплата жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... после смерти ФИО2 была произведена кем-либо из лиц, имевших право наследовать после его смерти.

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из того, что открывшееся после смерти ФИО2 наследство является выморочным имуществом. Жилое помещение по адресу: ... при таких обстоятельствах перешло в муниципальную собственность МО «Воркута», оставшееся наследство – в государственную собственность Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам ч. 6 указанной статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что право на субсидии имеют граждане: 1) пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 2) наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; 3) члены жилищных кооперативов; 4) собственники жилых помещений.

Согласно ч 3 указанной статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в ч. 2 данной статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

В силу ч. 5 ст. 159 Жилищного кодекса РФ субсидии не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи при определении прав граждан, проживающих в жилых помещениях любой формы собственности, на субсидии и расчете их размеров применяются региональные стандарты нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размер регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг устанавливается для лиц, указанных в пунктах 1-3 ч. 2 данной статьи, исходя из размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей по договорам социального найма, проживающих в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, уровень благоустройства, конструктивные и технические параметры которых соответствуют средним условиям в муниципальном образовании, размера платы, используемой для расчета платы за содержание жилого помещения для указанных нанимателей, цен, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, используемых для расчета платы за коммунальные услуги для указанных нанимателей. Размер регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг устанавливается для собственников жилых помещений исходя из размера платы, используемой для расчета платы за содержание жилого помещения для указанных нанимателей, минимального размера взноса на капитальный ремонт (при уплате в соответствии с настоящим Кодексом взносов на капитальный ремонт), цен, тарифов на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, и нормативов потребления коммунальных услуг, используемых для расчета платы за коммунальные услуги для указанных нанимателей.

Частью 7 ст. 159 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что субсидии гражданам предоставляются путем перечисления средств лицу, которому в соответствии со ст. 155 указанного Кодекса вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7.1 ст. 159 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение самостоятельно запрашивает в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения, получение которых возможно в рамках межведомственного информационного взаимодействия и которые необходимы для принятия решения о предоставлении субсидий. Требовать от граждан документы, содержащие указанные сведения, не допускается.

Порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – субсидии) гражданам Российской Федерации, предусмотренных ст. 159 Жилищного кодекса РФ определяется Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 №761 (далее – Правила предоставления субсидий).

Заявленные истцом требования основаны на том, что после обращения ФИО2 к истцу за предоставлением субсидии на период с ** ** ** по ** ** **, по месту жительства по адресу принадлежащего ФИО2 жилого помещения, по которому предоставлялись субсидии, быль зарегистрирован ФИО4, о чём ФИО2 не сообщил истцу.

При этом истцом не оспаривается то обстоятельство, что по состоянию на начало указанного периода (** ** **) у ФИО2 (на состав семьи из одного человека) было право на получение субсидии.

Согласно п. 41 Правил предоставления субсидий субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев.

В силу п. 48 Правил предоставления субсидий (в редакции, действовавшей в спорный период) получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, предусмотренных подпунктами «а» и «б» п. 60 указанных Правил, обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события.

Пунктом «б» п. 60 Правил предоставления субсидий (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа, в том числе, при условии изменения основания проживания, состава семьи, гражданства получателя субсидии и (или) членов его семьи, размера доходов получателя субсидии и (или) членов его семьи, приходящихся на расчетный период (если эти изменения повлекли утрату права на получение субсидии).

В соответствии с п. 49 Правил предоставления субсидий (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу документы, указанные в п. 48 данных Правил, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания иска, спорную денежную сумму в размере в размере 8260 рублей 05 коп. истец полагает неосновательным обогащением ФИО2, подлежащим возврату путём взыскания с его наследника (наследников).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 ст. 1109 указанного Кодекса).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг является предоставление им субсидий в виде компенсации части расходов на оплату таких услуг.

Так, согласно ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Указанные меры социальной поддержки имеет целевое назначение – уменьшение фактических затрат нуждающихся граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – и направлена на поддержание нормального жизненного уровня этих граждан.

Выплаченные ФИО2 суммы мер социальной поддержки в силу пункта 1 ст. 1102 и подпункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ должны быть возвращены его наследником (наследниками) лишь в случае установления недобросовестности со стороны получателя, в данном случае недобросовестности ФИО2 – лица, которому эти меры социальной поддержки были назначены, или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учётом предмета и основания заявленного ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркута» иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ФИО2 при получении им спорных мер социальной поддержки.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) по требованиям о взыскании сумм полученных мер социальной поддержки презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм, в данном случае – на истце.

Судом в порядке подготовки дела к рассмотрению предлагалось стороне истца представлять доказательства недобросовестности со стороны ФИО2 при совершении им действий, направленных на получение (сохранение) сумм мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период.

Между тем, буквальное содержание вышеуказанных норм не предполагает безусловную возможность отнесения всей суммы компенсационных выплат по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, полученных ФИО2 за спорный период, к излишне выплаченным средствам только лишь по тому основанию, что ФИО2 не выполнил обязанность, предусмотренную п. 48 Правил предоставления субсидий об извещении истца об изменении состава семьи в установленный этим пунктом срок.

Действительно, ФИО2 не уведомил истца о регистрации ФИО1 ** ** ** по месту жительства по адресу: ... месячный срок.

При этом само по себе нарушение сроков исполнения указанной обязанности не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении гражданину мер социальной поддержки, на которые он имеет право. Несообщение ФИО2 в установленный срок истцу указанных сведений не является исчерпывающим оснований для признания полученных ФИО2 в спорный период денежных средств неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Формальный подход при применении вышеуказанных норм может привести к тому, что имущественное положение гражданина, нуждающегося в социальной поддержке и имеющего право на неё, будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни, обеспечивать благополучие граждан, их социальную защищенность и нормальные условия существования.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 был вселён ФИО2 в жилое помещение по адресу: ... качестве члена своей семьи.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону удостоверения акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства отнесено к компетенции органов регистрационного учета. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В Постановлении Конституционного суда РФ от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, Конституционный Суд РФ признал, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Кроме того, изменение состава семьи получателя субсидий, размера доходов получателя субсидии и (или) членов его семьи, приходящихся на расчетный период, могут иметь в качестве своих последствий возложение на получателя субсидий обязанности вернуть полученные субсидии при несообщении о наступлении указанных событий, но лишь в том случае, эти изменения повлекли утрату права на получение субсидии.

В спорном периоде (с ** ** ** по ** ** **) в силу п. 32 Правил предоставления субсидий (в редакции, действовавшей в спорный период) расчётным периодом для определения совокупного дохода семьи ФИО2 или для определения его дохода как одиноко проживающего гражданина являлся период с ** ** ** по ** ** **.

Стороной ответчика не признано то обстоятельство, что в связи с регистрацией ФИО1 по месту жительства в принадлежащем ФИО2 жилом помещении, ФИО2 утратил бы право на получение субсидии.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО1 имел в указанный период доход, который мог бы повлечь утрату ФИО2 права на получение субсидии, суду не представлено. Ходатайств об истребовании таких доказательств стороной истца также не заявлено. С учётом принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве и распределении бремени доказывания в спорных отношениях у суда отсутствуют основанию для самостоятельного сбора таких доказательств.

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из недоказанности того обстоятельства, того, что в связи с регистрацией ФИО1 по месту жительства по адресу: ... ФИО2 утратил бы право на получение субсидии.

С учётом изложенного, недобросовестность со стороны ФИО2 при совершении им действий, направленных на получение (сохранение) мер социальной поддержки за спорный период, какими-либо допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждена.

Таким образом, с учётом положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ спорные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Исковые требования ГБУ РК «ЦСЗН г.Воркуты» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ГБУ РК «ЦСЗН г. Вокруты» (...) к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми (...), МО «Воркута» в лице администрации муниципального округа «Воркута» (...) и КУМИ администрации МО «Воркута» (...) о взыскании денежных средств в размере 8260 рублей 05 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 11.03.2025.